Ухвала суду № 81475580, 25.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6416/18

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «НАФТОВА КОМПАНІЯ ОЙЛ СІТІ» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «НАФТОВА КОМПАНІЯ ОЙЛ СІТІ» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року вказаний позов був повернутий позивачу, у зв'язку з тим, що позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 ст. 122 КАС України.

19.04.2019 року до суду надійшла заява від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору, яка мотивована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при поверненні адміністративного позову, підлягає поверненню і сплачений судовий збір, проте останній повернутий не був.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 6 ст.143 КАС України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" умовою вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням є подання учасником справи відповідної заяви.

Згідно ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак розгляд заяви про повернення судового збору здійснено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 166 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1502 від 27.11.2018р, оригінал якого доданий до заяви про повернення судового збору.

Враховуючи, що адміністративний позов повернуто позивачу, суд дійшов висновку щодо повернення з Державного бюджету України сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 4, 143, 166, 195, 238, 243, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.. Московська буд. 8, корп.. 30, код ЄДРПОУ 37956207, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який був сплачений на рахунок №34310206084032 згідно платіжного доручення № 1502 від 27.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин