Ухвала суду № 81475434, 26.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/4297/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву повернуто.

Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у зв'язку із потребою детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.

При розгляді заяви позивача станом на день розгляду клопотання, судом встановлено відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, про що постановлено ухвалу від 15.04.2019.

Одночасно із заявою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження від 10.04.2019 позивачем додано копію останньої для відповідача та документи на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019, які помилково надіслані відповідачу разом із примірником заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, враховуючи відсутність позовної заяви з додатками, ухвалою від 16.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, та запропонував у п'ятиденний строк надати до суду оригінал адміністративного позову з документами, що приєднуються до нього, та копії такого позову з додатками, відповідно до кількості відповідачів.

24.04.2019 на адресу суду надійшли від позивача клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2019, клопотання про прийняття адміністративного позову та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та заява про відвід судді.

Розглянувши подані до суду клопотання суд дійшов висновку про продовження розгляду справи № 560/4297/18.

Згідно з частиною 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 8, 10 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заяви позивача про відвід судді у справі № 560/4297/18, суд вважає за доцільне передати адміністративну справу, у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Окрім того, суд звертає увагу, що клопотання ОСОБА_1 від 24.04.2019 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження буде розглянуто після розгляду заяви позивача про відвід судді .

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 від 24.04.2019 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження розглянути після розгляду заяви про відвід судді у справі № 560/4297/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький