Ухвала суду № 81475385, 25.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1442/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23.04.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому позивач просила:

визнати неправомірним та скасувати розпорядження Сільського голови від 15.01.19 №3 "Про дисциплінарну відповідальність головного бухгалтера ОСОБА_1В.";

стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом даного спору є оскарження позивачем, як посадовою особою органу місцевого самоврядування, рішення відповідача про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України до публічної служби відноситься служба в органах місцевого самоврядування.

Доданою до позовної заяви копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено, що позивач є посадовою особою місцевого самоврядування, а копією розпорядження голови Грабарівської сільської ради від 11.04.02 №13 підтверджено, що позивача прийнято на посаду спеціаліста сьомої категорії - головного бухгалтера.

Таким чином, даний спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що про прийняття спірного рішення їй стало відомо 15 січня 2019 року.

Разом з цим, позовну заяву підписано та надіслано до суду 19 квітня 2019 року.

Наведене є підставою для висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба