Рішення № 81474981, 25.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. справа № 300/211/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2018 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електрік Груп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № ІФ 2056/8255/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17.12.2018 про накладення штрафу в розмірі 781830 грн. за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України, відповідальність за які передбачено абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем на підставі надуманих, таких, що не відповідають дійсності, висновків, із врахуванням листа ПАТ «Івано-Франківськцемент» від 24.01.2018, який містить недостовірну інформацію. Зазначає, що позивачем не допущено вказаних відповідачем в акті інспекційного відвідування порушень, оскільки позивач не допускав до роботи 15 працівників, зазначених у наведеному листі, відповідачем протиправно не взято до уваги пояснення та документи на спростування висновків інспекційного відвідування. Вважає, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.03.2018 вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечив. Зазначив, що позивачем порушено вимоги частин 1, 2 статті 24 КЗпП України, а тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності у виді накладення штрафу, передбаченого абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України. В результаті розгляду справи про накладення штрафу з'ясовано, що 13 із 20 осіб, які вказані в переліку листа ПАТ «Івано-Франківськцемент», залучені до виконання електромонтажних робіт як працівники ТОВ «Електрік Груп», так і працівники інших юридичних осіб та фізичні особи - підприємці, проте, позивачем не надано інформації щодо семи осіб, а тому на позивача правомірно накладено штраф в розмірі 781830 грн. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані, просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.51-58).

Позивач надав суду відповідь на відзив у якому звертає увагу на визнання відповідачем тієї обставини, що інформація від ПАТ «Івано-Франківськцемент» не відповідає дійсності. Позицію відповідача про ненадання відповідних спростовуючих документів щодо походження семи осіб зі списку вважає хибною. Додав суду копію постанови Івано-Франківського міського суду від 08.02.2019 у справі №344/20957/18.

Заяв про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило. У відповідності до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

03.01.2018 Управління Держпраці в Івано-Франківській області на адресу ПАТ «Івано-Франківськцемент» надіслано запит про надання списку працівників ТОВ «Електрік Груп», які за трудовими договорами чи на умовах цивільно-правових угод протягом 2017 року виконували роботи, та копій з журналів проходження ними інструктажу з охорони праці (а.с.61).

Листом від 24.01.2018 №01/142-6/1 ПАТ «Івано-Франківськцемент» повідомило відповідача про виконання ТОВ «Електрік груп» електромонтажних робіт на території заводу в період з 05.09.2017 по 29.12.2017 згідно договорів підряду. Додатком 1 до цього листа додано список із 20 працівників ТОВ «Електрік Груп», які перебували на території ПАТ «Івано-Франківськцемент» у 2017 році, а додатком 2 додано копію журналу реєстрації вступного інструктажу з охорони праці (а.с.63-68).

09.11.2018 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, на підставі пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, видано наказ за №1699Д про проведення інспекційного відвідування ТОВ Електрік Груп» (а.с.71).

У період з 12.11.2018 по 14.11.2018, відповідно до наказу про проведення інспекційного відвідування № 1699-Д від 09.11.2018 (а.с.71) та направлення №04-13/15-10/7537 від 09.11.2018 (а.с.72), відповідачем проведено інспекційне відвідування ТОВ «Електрік Груп», за результатами якого складено акт №ІФ2056/825/АВ (а.с.73).

Відповідно до вказаного акту виявлено порушення позивачем частин 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю. Зазначено, що відповідно до запиту начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 03.01.2018 № 04-13/15-10/114, голова правління ПАТ «Івано-Франківськцемент» надав інформацію від 24.01.2018 № 01/142-6/1 про виконання електромонтажних робіт на території заводу в період з 05.09.2017 по 29.12.2017 працівниками ТОВ «Електрік Груп» згідно договорів підряду. Додатком 1 до згаданої інформації надіслано список 20 працівників ТОВ «Електрік Груп», що виконували роботи на території ПрАТ «Івано-Франківськцемент» у 2017 році, а додатком 2 надана копія журналу реєстрації вступного інструктажу згаданих працівників на заводі, де відображені дані працівників та проходження ними інструктажу під особистий підпис. В ході аналізу наявних документів, встановлено, що 20 працівників, які виконували роботи на території ПАТ «Івано-Франківськцемент» у 2017 році, зазначені в журналі інструктажу, як працівники ТОВ «Електрік Груп», однак згідно документів, отриманих в ході інспекційного відвідування, виявилось, що з п'ятнадцятьма з них не були належним чином оформлені трудові відносини в ТОВ «Електрік Груп». Встановлено, що у ТОВ «Електрік Груп» фактично допущено до роботи без оформлення трудових договорів 15 найманих працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Позивачем до акту інспекційного відвідування подано письмові зауваження, які надійшли до відповідача 30.11.2018. У вказаному документі ТОВ «Електрік Груп» зазначило, що наведені у акті інспекційного відвідування особи не являлись працівниками ТОВ «Електрік Груп» і не перебували із товариством у будь-яких трудових відносинах, а журнал реєстрації вступного інструктажу на ПАТ «Івано-Франківськцемент» не може свідчити про те, що особа є працівником підприємства (а.с.77).

23.11.2018 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача 06.12.2018, вирішено викликати позивача на розгляд справи (а.с.89).

Листом відповідача від 04.12.2018 року № 04/70 надано відповідь на зауваження (а.с.78).

04.12.2018 відповідачем щодо позивача внесено припис про усунення виявлених порушень № ІФ2056/825/АВ/П від 04.12.2018 (а.с.79-80).

13.12.2018 позивачем подано додаткове пояснення на заперечення на акт від 14.11.2018, у якому наведено докази недостовірності даних, відображених у додатках 1 та 2 до інформації ПАТ «Івано-Франківськцемент» від 24.01.2018 № 01/142-6/1. Зокрема, зазначено та додано докази виконання ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19 робіт на ПАТ «Івано-Франківськцемент» у відповідний період від імені інших підприємств. Вказано, що ОСОБА_7 і ОСОБА_20 є фізичними особами-підприємцями у яких 13.09.2017 позивач придбав матеріали та обладнання для виконання робіт, проте будь-яких трудових відносин із цими особами ТОВ «Електрік Груп» не мало, взаємовідносини купівлі-продажу вичерпались одним днем 13.12.2017. Також позивач зазначив про неможливість ідентифікувати інших осіб зі списку з підстав відсутності необхідних повноважень (а.с.19-20).

28.11.2018, 06.12.2018 та 14.12.2018 відповідачем направлялись позивачу повідомлення про виклик на розгляд справи про накладення штрафу (а.с.90-91, 92, 93-94). Так, повідомлення від 14.12.2018 про виклик на розгляд справи на 17.12.2018 направлено позивачу 14.12.2018 шляхом надсилання факсимільного повідомлення (факсом).

17.12.2018 відповідачем, за наслідками розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, щодо ТОВ «Електрік Груп» винесено постанову за №ІФ 2056/8255/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 781830 грн. за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України, відповідальність за які передбачено абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України (а.с.95).

Позивач з цією постановою не погодився і звернувся до суду з позовом про її скасування.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі статтею 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (надалі також - Порядок №295).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Згідно пункту 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об'єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю. Документи, отримані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об'єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 6 Порядку №295).

У відповідності до підпунктів 1, 2, 3, 7 пункту 9 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема, під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (п.27 Порядку №295).

Заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (п.29 Порядку №295).

Таким чином, інспектори праці територіальних органів Держпраці, за рішенням керівника органу контролю, мають право проводити інспекційні відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, від об'єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю. Під час проведення інспекційних відвідувань інспектори праці мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення, отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування. Після розгляду зауважень об'єкта відвідування інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого, зокрема, вживає відповідні заходи реагування.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (надалі також - КЗпП України).

Частиною 1 статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

За змістом статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (надалі також - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються, зокрема, начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Пунктом 3 Порядку № 509 передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Приписами пункту 8 Порядку № 590 визначено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Суд зазначає, що визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є наявність трудових правовідносин між ТОВ «Електрік Груп» та ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Як встановлено судом, наявність трудових відносин вказаних осіб із позивачем відповідач встановив на підставі наданих ПАТ «Івано-Франківськцемент» списку працівників ТОВ «Електрік Груп», які перебували на території ПАТ «Івано-Франківськцемент» у 2017 році, складеного згідно відомостей журналу реєстрації вступного інструктажу з охорони праці на ПАТ «Івано-Франківськцемент».

Зі змісту зазначеного списку та журналу слідує, що з ОСОБА_21 06.09.2017, з ОСОБА_6 13.09.2017, з ОСОБА_22 18.09.2017, з ОСОБА_23 22.09.2017, з ОСОБА_13 06.11.2017, з ОСОБА_24 06.11.2017, з ОСОБА_25 27.11.2017 проведено вступний інструктаж з охорони праці. При цьому, у графі 5 журналу «назва виробничого підрозділу, до якого приймається особа, що інструктується» навпроти вказаних прізвищ зазначено ТОВ «Електрік Груп».

Також судом встановлено, що у вказаному списку і журналі значаться як такі, що пройшли вступний інструктаж та прийняті до виробничого підрозділу ТОВ «Електрік Груп», ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, хоча у відповідності до зібраних позивачем документів, які визнані відповічем і прийняті як докази, вказані особи не перебували у трудових відносинах із ТОВ «Електрік Груп».

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача, що інформація ПАТ «Івано-Франківськцемент», наведена у листі від 24.01.2018 та доданих до нього списку працівників ТОВ «Електрік Груп», які перебували на території ПАТ «Івано-Франківськцемент» у 2017 році, копії журналу реєстрації вступного інструктажу з охорони праці, містить недостовірні відомості, а отже, не може бути беззаперечним доказом наявності трудових правовідносин між ТОВ «Електрік Груп» та ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Будь-яких інших доказів про перебування ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у трудових відносинах із позивачем та, як наслідок, фактичного допуску ТОВ «Електрік Груп» вказаних працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), відповідачем не встановлено, суду не надано.

Суд звертає увагу, що позивачем у запереченнях на акт інспекційного відвідування вказувалось відповідачу про відсутність у ТОВ «Електрік Груп» із наведеними особами трудових відносин, зазначалось про неможливість самостійно ідентифікувати ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25 з підстав відсутності необхідних повноважень. Однак, як слідує із наявних в матеріалах справи доказів, всупереч пунктів 9, 27 Порядку №295, відповідачем ні під час інспекційного відвідування, ні в ході розгляду зауважень на акт від 14.11.2018 №ІФ2056/825/АВ не вжито заходів із встановлення факту перебування ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у трудових відносинах із позивачем.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що постанова № ІФ 2056/8255/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17.12.2018 про накладення на ТОВ «Електрік Груп» штрафу в розмірі 781830 грн. за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України прийнята відповідачем необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, не добросовісно, а відтак, є протиправною і підлягає скасуванню.

Також суд приймає до уваги, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 у справі № 344/20957/18, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Електрік Груп» ОСОБА_26 за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предметом розгляду у наведеній справі був протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 2056/825/АВ/П/ПТ від 08.02.2019, яким встановлено порушення директором ТОВ «Електрік Груп» вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 КУпАП. З даного протоколу слідувало, що інспекційним відвідуванням встановлено, що у ТОВ «Електрік Груп» порушено вимоги ст.24 КЗпП України та фактично допущено до роботи без оформлення трудових договорів 15 найманих працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Враховуючи вищанаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 11728,50 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ2056/825/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17.12.2018 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" штрафу у розмірі 781830,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625, вул.Незалежності 67, м.Івано-Франківськ, 76018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" (код ЄДРПОУ 37582580, вул.Хіміків, 18, м. Івано-Франківськ, 76008) сплачений судовий збір в розмірі 11728,50 грн.

Скасувати вжиті ухвалою від 29.03.2018 року заходи забезпечення адміністративного позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.