Ухвала суду № 81474818, 26.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/537/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 28.02.2019 проте не виконане до цього часу, а тому заявник просить винести ухвалу відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Тобто застосувати заходи впливу до відповідача згідно ст. 383 КАС України суд має право лише при визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.

Так, суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року вирішено:

-адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27500, код НОМЕР_1) до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636), задовольнити частково;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,09 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, викладену в листі від 29 січня 2018 року за №К-206/0-434/0/17-18;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,09 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2;

-в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

-присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

28.02.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду постановлено:

-апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

-рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. в адміністративній справі №П/811/537/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України (а.с. 241-243).

Згідно описової частини зазначеної постанови, відповідач в судове засідання не з'явився (а.с. 241, зворотній бік).

Відповідно до супровідного листа третього апеляційного адміністративного суду постанова від 28.02.2019 направлена відповідачу 15.04.2019 (а.с. 244).

Станом на розгляд заяви позивача, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем зазначеної постанови.

З огляду на викладене, відсутні обставини протиправності бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та відповідно відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, подану в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа, а також зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун