Ухвала суду № 81474685, 25.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ №826/1001/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 12.02.2019 про переведення його представника - ОСОБА_1 зі статусу представника у третю особу, від 21.02.2019 про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, від 01.03.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Окружного адміністративного суду міста Києва, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії.

16 січня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у даній справі. Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017, вказана адміністративна справа передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 прийнято адміністративну справу №826/1001/17 до провадження та призначено підготовче засідання.

24 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява щодо уточнення прохальної частини позову.

08 лютого 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків.

12 лютого 2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про усунення зазначених в ухвалі суду від 08.02.2018 недоліків.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018, суд продовжив строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

07 березня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування доказів по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 виключено Окружний адміністративний суд міста Києва зі складу учасників справи, витребувано докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ухвалою суду від 30.05.2018, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів від 21.03.2018. Витребувано належним чином засвідчені копії документів від СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та від Міністерства охорони здоров'я України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів від 30.05.2018. Витребувано належним чином засвідчені копії документів від Київської місцевої прокуратури №3, від СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та КНП КДЦ Деснянського району м. Києва.

Також, 31.07.2018 суд постановив ухвалу про витребування доказів, якою повторно витребував належним чином засвідчені копії документів від Київської місцевої прокуратури №3 та від СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

17 січня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №826/1001/17 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1.

Протокольною ухвалою від 11.03.2019 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні наступні клопотання:

- клопотання позивача від 12.02.2019 про переведення його представника - ОСОБА_1 зі статусу представника у третю особу (том 14, а.с. 143-144);

- клопотання позивача від 21.02.2019 про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи (том 14, а.с. 239-240);

- клопотання позивача від 01.03.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (том 15, а.с. 42-59);

- клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (том 15, а.с. 125-185).

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Таким чином, ураховуючи, що 20.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, залучення третьої особи не допускається.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача від 12.02.2019 про переведення його представника - ОСОБА_1 зі статусу представника у третю особу, від 21.02.2019 про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, від 01.03.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.