Ухвала суду № 81474625, 25.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з'явився)

25 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/96/19

категорія 108070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадження Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Житомирській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді 16.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання, яке відкладалося: 05.02.2019, 19.02.2019 та 14.03.2019 у зв'язку із задоволенням клопотань представника позивача про відкладення підготовчого засідання по різним причинам (відсутність змоги представника товариства з'явитися до суду, оскільки має велику кількість справ, які розглядаються різними судами (а.с.121); для ознайомлення із матеріалами справи та належною підготовкою до участі у справі (а.с.124-125); у зв'язку із вступом до розгляду справи нового адвоката (а.с.134).

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.04.2019 (а.с.150).

Розгляд справи знову ж таки неодноразово відкладався по причинам неявки представника позивача у судове засідання, зокрема 02.04.2019,11.04.2019 (а.с.157,159). Позивач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином (зворотній бік а.с.157,159).

Станом на 25.04.2019 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначених судових засідань до суду не надходило.

При цьому, 25.04.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ПЛЮС" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання просить розглядати у письмовому провадженні (а.с.162).

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення поданого представником відповідача клопотання здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку представник позивача був відсутній у трьох підготовчих засіданнях по справі, зокрема призначених на 05.02.2019, 19.02.2019, 14.03.2019 та у трьох судових засіданнях: 02.04.2019, 11.04.2019, 25.04.2019 проте належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду (зворотній бік а.с.157, 159).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача на тому, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов