Ухвала суду № 81474565, 23.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4463/16

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

23 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Качур Р.П., суддів Карп'як О.О., Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_3, представника відповідача 4 ОСОБА_4, представника відповідача 5 ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про юрисдикцію спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду щодо невиконання виконавчого провадження № 35198945, ВП № 42074934 ДВС у Львівській області, ДВС Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, а саме просила суд відкрити провадження по справі, щодо невиконання виконавчого провадження №6-а-2011 ДВС у Львівській області, ДВС Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, що доводить про повторну бездіяльність керуючись ст. 160,166, ст. 168 КАСУ; накласти штраф 10-30 мінімальних заробітних плат після встановлення невиконання рішення ДВС у Л/о, ДВС Личаківського ВДВС ЛМУ юстиції на начальників відповідних підрозділів Головного Управління юстиції у Львівській області по даній справі; визнати бездіяльність противоправною Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва ДВС у Львівській області, начальника Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції та відреагувати окремою ухвалою згідно ст. 166 КАСУ в Міністерство юстиції України; зобов'язати ДВС у Львівській області, державного виконавця Личаківського МУЮ зробити індексацію боргу на період розгляду справи; згідно поданих документів за правову допомогу стягнути з відповідачів; стягнути 10 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно; керуючись ст. 160, 166, 168, 254, 267 КАСУ відкрити провадження про невиконання рішення суду та виконавчого листа №:-а-12011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 02.12.2010.

Ухвалою суду від 18.05.2017 у цій справі закінчено підготовче провадження та призначено таку до судового розгляду, ухвалою суду від 25.10.2017 судом призначено судове засідання для розгляду цієї справи по суті. 09.08.2017 року Львівський окружний адміністративний суд постановив додаткову ухвалу, якою передав справу на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року у справі №876/9090/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року задоволено, додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 813/4463/16 скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 24.10.2017, для розгляду справи визначено новий складу (головуюча суддя Качур Р.П., судді Карп'як О.О., Москаль Р.М.). Ухвалою судді Качур Р.П. від 25.10.2017 цю справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Тривалий час провадження у справі було зупинено відповідно до ухвали суду від 18.11.2017, на підставі пункту 1 частини 2 статті 156 КАС України (у редакції до 15.12.2017), а саме до одужання позивачки ОСОБА_1. Ухвалою суду від 14.12.2018 провадження у справі поновлено, оскільки позивачка повідомила суд про одужання.

У зв'язку з неодноразовою зміною та уточненням позовних вимог (заява про збільшення позовних вимог за вх. № 8515 від 12.04.2017 (Т.1, а.с.120), уточнена позовна заява за вх. № 11178 від 17.05.2017 (Т.1, а.с.184-185)), тривалим періодом зупинення провадження у справі суд запропонував позивачці ОСОБА_1 повідомити про позовні вимоги, які вона підтримує після поновлення провадження у справі.

25.03.2019 за вх. № 9831 ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила суд:

1. відкрити провадження по справі, щодо невиконання виконавчого провадження №6-а-1/2011 Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що доводить про повторну бездіяльність керуючись ст. 160, 166, 168 Кодексу адміністративного судочинства України;

2. накласти штраф відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у розмірі 10-30 мінімальних заробітних плат, після встановлення невиконання рішення Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на начальників відповідних підрозділів Головного територіального управління юстиції у Львівській області по даній справі № 813/4463/16;

3. керуючись ст.ст. 160, 166, 168, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України відкрити провадження про невиконання рішення суду та виконавчого листа 6-а-1/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 02.12.2010;

4. визнати протиправною постанову ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа без виконання самого виконавчого провадження стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

5. скасувати постанову ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язати відновити виконавчі дії по даній постанові;

6. зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення від 12.10.2016 (окрема ухвала ЛААС) та рішення по справі № 813/4463/16 після остаточного рішення по даній справі, згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

7. визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва Державної виконавчої служби у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів та відреагувати окремою ухвалою, згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в Міністерство юстиції України;

8. зобов'язати відповідачів зробити індексацію боргу, у зв'язку з довготривалим невиконанням судового рішення, інфляцією і збільшенням мінімальної заробітної плати в державі;

9. зобов'язати відповідачів відновити виконавчі провадження ВП № 35198945, ВП № 42074934, які були невиконані, відкликати виконавчий лист, який був незаконно повернутий стягувачу;

10. зобов'язати відповідачів зробити оцінку половини 1/3 житлових приміщень майна боржника за адресою АДРЕСА_1, знайти інше майно, кошти в банках та інших установах, частки бізнесу, земель, нерухомості, транспортних засобів тощо боржника для повернення боргу;

11. зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень Личаківського ВДВС відновити виконавчі дії щодо виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 для повного виконання всіх судових рішень;

12. до вирішення справи по суті:

- накласти арешт на майно, нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки, банківські рахунки, частки в бізнесі та іншу власність Боржника та його родини до повних виконань судових рішень;

- винести судову ухвалу, якою зобов'язати державну виконавчу службу надати довідку про заборону виїзду за кордон Боржника та поставити його на облік Боржника, як невиїзного;

- витребувати з Відповідачів Акти державних виконавців про повне виконання судового рішення від 02.12.2010, 06.04.2012 про накладання штрафу 100 мін. заробітних плат на ОСОБА_6;

- у випадку, якщо посадові особи зазначених установ Відповідачів не нададуть заявлених документів - актів, виконавчих листів та рішення суду - організувати примусову доставку їх в суд як свідків та допитати в суді під присягою, а також забезпечити виїмку зазначених документів та актів згідно чинного законодавства;

13. заборонити начальнику ВП № 35198945, ВП № 42074934 Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальнику Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, начальнику Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС вчиняти дії щодо стягувача ОСОБА_1 про оплату боргу боржника ОСОБА_6 за державу Україна, половина суми від 100 мінімальних заробітних плат та інші оплати;

14. зупинити до остаточного рішення по даній справі і до повного виконання даних виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС міста Львова закривати виконавчі провадження з метою відновлення виконавчих дій згідно Закону України Про виконавче провадження ст. 51 п.1.;

15. стягнути 15 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно» за бездіяльність та незаконні дії щодо позивачки.

Ця заява окрім позовних вимог (№ 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 15) містить клопотання і заяви процесуального характеру (на стадії до вирішення справи по суті) (№ 12) та заяви і клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (№ 2 та № 6).

Оцінюючи позовні вимоги за цією заявою та зі змісту пояснень наданих позивачкою та представниками відповідачів у справі судом з'ясовано, що оскаржувані у межах цієї справи спірні правовідносини виникли щодо рішень, дій, бездіяльності відповідачів щодо ВП №35198945 та ВП № 42074934, з виконання виконавчого листа № 6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 Шевченківським районним судом м. Львова.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин у цій справі витребував з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали судової справи № 2а-1414/10, у якій видано виконавчий лист, при виконанні якого вчинено оскаржені виконавчі дії.

11.04.2019 за вх. № 12465 матеріали справи № 2а-1414/2010 надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду. Суд оглянув матеріали адміністративної справи № 2а-1414/2010 та з'ясував таке:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 у справі № 2а-1414/10 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до міської ради м. Винник, стягнуто з органу місцевого самоврядування на користь позивачки 42826 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки за період 2009, 2010 роки, а також 10000 грн. моральної шкоди. Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цю судову справу за правилами адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування, а спір пов'язаний з проходженням позивачкою публічної служби. 04.10.2011 це рішення суду набрало законної сили.

06.04.2011 Шевченківський районний суд м. Львова (як адміністративний) розглянув заяву ОСОБА_1 щодо невиконання постанови суду від 12.12.2010 по справі №2а-1414/10 в порядку статті 267 КАС України (на стадії контролю за виконанням рішення суду) та постановив накласти на відповідача штраф на невиконання судового рішення. Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2011 накладено штраф на голову міської ради м. Винник у розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 (Т.3, а.с.199).

08.11.2012 Шевченківський районний суд м. Львова видав виконавчий лист № 6-а-1/2011 про накладення штрафу на голову міської ради м. Винник в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова (Т.3, а.с.205).

Постановою від 20.01.2014 ВП № 351989445 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження за виконавчим листом № 6-а-1/2011 закрито у зв'язку з тим, що боржник (голова міської ради м. Винник ОСОБА_6) проживає на території Личаківського ВДВС, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом.

Суд оцінив зміст позовних вимог та наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій адміністративній справі стосуються рішення, дій та бездіяльності посадових осіб та органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого листа №6-а-1/2011 від 08.11.2012, виданого Шевченківським районним судом м. Львова як адміністративним.

При вирішенні питання про юрисдикцію цього спору суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

згідно із частинами першою та другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (чинний) визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку передбаченому 287 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (чинний), якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Суд враховує, що КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, містив аналогічні за змістом положення. Так, п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України (у редакції до 15.12.2018) місцевим загальним адміністративним судам як адміністративним підсудні адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах визначених в т.ч. пп.1 ч. 1 цієї статті, тобто при виконанні рішень судів за позовами до органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Отже, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним, повинні розглядатись місцевим загальним судом, який видав виконавчий документ, у даному випадку - Шевченківським районним судом м. Львова.

Ця правова позиція суду відповідає висновкам щодо застосування норм права, викладеним постановах Верховного Суду. Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц висловила такий правовий висновок:

«[…] водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Тобто частина п'ята статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 607/12620/18. Верховний Суд у цій постанові вказав, що: «[…] адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист […]. Суд зазначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Статтею 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця шляхом звернення до адміністративного суду саме із позовною заявою. Оскільки предметом виконавчого провадження ВП №54731874 є примусове виконання виконавчого листа №607/10140/16-а від 14 вересня 2017 року, виданого за результатом розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в порядку адміністративного судочинства справи №607/10140/16-а, оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вчинених в межах цього виконавчого провадження, можливо шляхом подання до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. Суд враховує, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті незалежно від змісту прийнятого рішення суду призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи те, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, передати адміністративну справи на розгляд повноважного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки позовні вимоги у цій справі стосуються оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова як адміністративного у справі № 2а-1414/10, при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-а-1/2011, цю справу належить передати на розгляд суду, який видав виконавчий лист, а саме - Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному.

Отже, справу з позовними вимогами про: визнання протиправною постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа без виконання самого виконавчого провадження стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області; скасування постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язати відновити виконавчі дії по даній постанові; визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва Державної виконавчої служби у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів та відреагувати окремою ухвалою, згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в Міністерство юстиції України; зобов'язання відповідачів зробити індексацію боргу, у зв'язку з довготривалим невиконанням судового рішення, інфляцією і збільшенням мінімальної заробітної плати в державі; зобов'язання відповідачів відновити виконавчі провадження ВП № 35198945, ВП № 42074934, які були невиконані, відкликати виконавчий лист, який був незаконно повернутий стягувачу; зобов'язання відповідачів зробити оцінку половини 1/3 житлових приміщень майна боржника за адресою АДРЕСА_1, знайти інше майно, кошти в банках та інших установах, частки бізнесу, земель, нерухомості, транспортних засобів тощо боржника для повернення боргу; зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень Личаківського ВДВС відновити виконавчі дії щодо виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 для повного виконання всіх судових рішень; стягнення 15 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно за бездіяльність та незаконні дії щодо позивачки, - слід передати на розгляд суду для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Львова.

Стосовно клопотань і заяв позивачки процесуального характеру, суд зазначає таке:

- заяви до вирішення справи по суті (з процесуальних питань) повинні бути вирішені повноважним судом при розгляді справи по суті. Оскільки справу передано за підсудністю Шевченківському районну суду м. Львова, такі процесуальні заяви і клопотання будуть розглянуті цим судом;

- щодо заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України (пп. 2,6 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог від 25.03.2019), то питання це питання вирішить повноважний суд на стадії прийняття рішення по суті спору.

Водночас суд з'ясував, що позивачка також просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в іншій справі, а саме - окрема ухвала від 12.10.2016 у справі №876/4220/16. З цього приводу суду керується такими міркуваннями:

питання судового контролю на підставі статті 382 КАС України за виконанням власного рішення (зобов'язання подати звіт, накладення штрафу тощо) вирішує суд, який прийняв це рішення, в межах провадження по відповідній судовій справі. Позивач може ініціювати вирішення цього питання шляхом подання відповідної заяви на підставі статті 382 КАС України. Вимоги до форми і змісту заяви з процесуальних завдань визначено в частині першій статті 167 КАС України. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Оскільки питання судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 876/4220/16 віднесено до компетенції суду, який розглянув цю судову справу, то подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у адміністративній справі № 876/4220/16 в межах цієї судової справи є очевидно необґрунтованим та безпідставним, тому така заява на підставі частини другої статті 167 КАС України підлягає повернення заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 25, 29, 30, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 382 пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідачів на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення від 12.10.2016 (окрема ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 876/4220/16), - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що така заява може бути оформлена відповідно до вимог ст.ст. 167, 382 КАС України та подана у межах справи № 876/4220/16.

2. Адміністративну справу № 813/4463/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа без виконання самого виконавчого провадження стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- скасування постанови ВП № 42074934 про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язати відновити виконавчі дії по даній постанові;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання, керівництва Державної виконавчої служби у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів та відреагувати окремою ухвалою, згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в Міністерство юстиції України;

- зобов'язання відповідачів зробити індексацію боргу, у зв'язку з довготривалим невиконанням судового рішення, інфляцією і збільшенням мінімальної заробітної плати в державі;

- зобов'язання відповідачів відновити виконавчі провадження ВП № 35198945, ВП № 42074934, які були невиконані, відкликати виконавчий лист, який був незаконно повернутий стягувачу;

- зобов'язання відповідачів зробити оцінку половини 1/3 житлових приміщень майна боржника за адресою АДРЕСА_1, знайти інше майно, кошти в банках та інших установах, частки бізнесу, земель, нерухомості, транспортних засобів тощо боржника для повернення боргу;

- зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС відновити виконавчі дії щодо виконавчих проваджень ВП № 35198945, ВП № 42074934 для повного виконання всіх судових рішень;

- стягнення 15 тисяч моральної шкоди з відповідачів сумарно за бездіяльність та незаконні дії щодо позивачки, -

передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, як адміністративного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дати її складення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Карп'як О.О.

Суддя Москаль Р.М.