Ухвала суду № 81474424, 26.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6903/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Колос» про застосування заходів реагування, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Колос», в якому позивач просить винести постанову про застосування заходів реагування до відповідача, а саме зупинити господарську діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Судом встановлено, що 18.04.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 14276/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 236 КАС України, просить провадження по справі № 420/6903/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 420/1825/19 за позовом СК «КОЛОС» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 94 від 22 жовтня 2018 року.

19.04.2019 року представником відповідача електронною поштою до суду подано клопотання, вхід. № ЕП/2964/19, в якому останній, у зв’язку із неможливістю з об’єктивних причин прибути у судове засідання, що має відбутися 19 квітня 2019 року, просить розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача у письмовому провадженні.

В судове засідання 26.04.2019 року сторони та/або їх представники не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.103-104)

26.04.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 15525/19, в якому останній просить здійснити подальший розгляд справи № 420/6903/18 у порядку письмового провадження.

Представник відповідача про причини неявки в судове засідання 26.04.2019 року суд не повідомив, будь-яких заяв, крім вищезазначених, від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Відповідно до змісту клопотання, вхід. № 14276/19 від 18.04.2019 року, його заявлено з тих підстав, по суті, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі № 420/1825/19, у якій СК «КОЛОС» просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Одеській області № 94 від 22 жовтня 2018 року. Підставою для звернення позивача із позовом по справі № 420/6903/18 стало, нібито, невиконання відповідачем вимог припису № 94 від 22 жовтня 2018 року. Тому відповідач вважає, що суд об’єктивно не може продовжити розгляд справи № 420/6903/18 до вирішення справи № 420/1825/19, оскільки у разі задоволення позовних вимог по справі № 420/1825/19 будуть встановлені обставини, що матимуть значення для повного, об’єктивного та правильного розгляду справи № 420/6903/18.

22.04.2019 року представником позивача до суду подані письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, вхід. № 14720/19, в яких останній зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі № 420/6903/18 до набрання законної сили рішення суду по справі № 420/1825/19 відсутні, з тих підстав, по суті, що: представником відповідача у заяві не наведені докази об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 420/1825/19, а зазначено лише, що суд об’єктивно не може продовжити розгляд справи; представником відповідача також не зазначено підстав, які свідчать про те, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; оскільки обставини щодо наявності підстав для зупинення господарської діяльності відповідача є предметом дослідження в дані справі та відповідач має право надати докази на спростування встановлених в акті перевірки порушень, то відповідно, звернення відповідачем до суду з позовом про скасування припису після відкриття провадження по справі № 420/6903/18 не є підставою для зупинення провадження по дані справі та не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши доводи представника відповідача та позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 242 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, предметом судового розгляду у справі № 420/6903/18 є – наявність підстав для застосування заходів реагування до відповідача, а саме зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Тобто, межами позовних вимог (предметом судового розгляду) у справі № 420/6903/18 є лише наявність підстав для застосування певних заходів реагування до відповідача.

Згідно змісту ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, предметом судового розгляду у справі № 420/1825/19 є – правомірність Припису № 94 від 22.10.2018 року, складеного Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатами перевірки СК «КОЛОС».

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, межами позовних вимог (предметом судового розгляду) у справі № 420/1825/19 є прийняття відповідачем у цій справі Припису № 94 від 22.10.2018 року, складеного Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатами перевірки СК «КОЛОС», згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно, правомірність встановлених Державною екологічною інспекцією в Одеській області результатів перевірки СК «КОЛОС», які послужили підставою для звернення до адміністративного суду позивача у справі № 420/6903/18, є – предметом дослідження, предметом доказування та, відповідно, предметом судового розгляду саме у справі № 420/1825/19, та виходить за межі позовних вимог (предмет судового розгляду) у справі № 420/6903/18.

Тому, заперечення позивача на заяву про зупинення провадження у справі – є помилковими. При цьому, суд звертає увагу позивача, що така позиція позивача, не виключає теоретичну можливість прийняття судами рішень із протилежними висновками, по суті, по одних і тих самих обставинах.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 420/1825/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/6903/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/1825/19.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача, вхід. № 14276/19 від 18.04.2019 року, – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/6903/18 – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/1825/19.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова