Ухвала суду № 81474338, 26.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. справа № 300/926/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код – НОМЕР_1, вул. Набережна, 15, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., 77600) до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код – 37824000, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії за віком, як дитині війни в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов’язати Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за віком позивача із врахуванням підвищення в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на підставі рішення Рожнятівського районного суду від 08.09.2010, починаючи з 08.09.2010 та продовжувати виплату 30 % прожиткового мінімуму на майбутнє (пожиттєво).

Одночасно в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що про порушення свого права на отримання підвищення до пенсії за віком ОСОБА_1 стало відомо після отримання відповіді Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.04.2019 №127/Р-15.

Суд вважає, що пропуск строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, а тому, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Як наслідок, пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також одночасно з позовною заявою позивач подав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статті 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи належить до окремих категорій справ незначної складності, які визначені в статті 263 КАС України, а також зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання.

Окрім того, суд зазначає, що позовна заява не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, належить відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його позовом, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду копію додатку до листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №04-31/1153 від 11.04.2019.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4