Ухвала суду № 81474136, 22.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

22 квітня 2019 року Справа № 280/578/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новікової Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69121, м.Запоріжжя, вул.Прогресивна, буд.69; ІПН НОМЕР_1)

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; код ЄДРПОУ 37612054)

про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати відмову Департамента архітектури та містобудування Запорізької міської ради у наданні будівельного паспорта ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул.Прогресивна, 69 протиправною; 2) зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати будівельний паспорт ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул.Прогресивна, 69, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:027:0520, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:027:0521 на підставі пакета документів, що надано 01.08.2018 адміністратору ЦНАП м.Запоріжжя, для отримання адміністративної послуги "Видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки (внесення змін до будівельного паспорту) та реєстрація в містобудівному кадастрі", суб'єкт надання адміністративних послуг Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, та знаходяться в матеріалах справи.

25.03.2019 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро".

Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність проведення експертизи зумовлено насамперед необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини по справі неможливо. На вирішення експерту (-ам) просить поставити наступні запитання: - чи можливо згідно Витягу з містобудівного кадастру м.Запоріжжя, який надано на замовлення позивачу 07.08.2017, погоджений Головним спеціалістом з геодезії та картографії МБКДА та ОСОБА_2, та який міститься в матеріалах адміністративної справи, визначити відстань від будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці №71 за адресою: вулиця Прогресивна, 69, до плануємої будівлі?; - як у наданих матеріалах Будівельного паспорту забудови території загальною площею 0,0393 га організований під'їзд до плануємого будинку?; - чи є обов'язковим визначення площі земельної ділянки, яка надається для садибної забудови згідно з додатком 3.2. ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"?; - до забудови яких територій застосовується п.3.37 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"?; - чи є необхідним позначення у Будівельному паспорті матеріалу, диаметру трубопроводу каналізації та розташування оглядових колодців?; - з врахуванням вищезазначених питань, чи виконано Будівельний паспорт, який міститься в матеріалах адміністративної справи, з відхиленням від державних будівельних норм, стандартів та правил?

25.03.2019 та 22.04.2019 представником відповідача подано до суду заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Заяви обґрунтовані тим, що у таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним будо вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. На вирішення експерту (-ам) просить поставити наступні запитання: - чи розміщені на земельній ділянці з кадастровим №2310100000:04:027:0534 будь-які будинки та споруди? В разі їх наявності надати інформацію щодо відстані між запроектованим будинком (позначено на екскізах намірів забудови позначкою «1») та існуючими будинками та спорудами, розташованими на земельній ділянці з кадастровим номером №2310100000:04:027:0534. Та чи наявні у торцях запроектованого (позначено на екскізах намірів забудови позначкою «1») та фактично розміщених будинків, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером №2310100000:04:027:0534, вікна житлових кімнат?; - чи відповідає запроектована відстань довжини випуску від стояка до осі оглядового колодязя нормам п.19.29 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» частина 1.Проектування. Частина 2 Будівництво»?; - яка максимальна площа забудови земельної ділянки з кадастровим №2310100000:04:027:0521 з прив’язкою меж до місцевості, з урахуванням нормативних відстаней від червоних ліній, будинків та споруд, розташованих на суміжній земельних ділянках, з урахуванням протипожежних, санітарних і будівельних норм?

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п.1.6 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з Додатком 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" експертною установою за зоною регіонального обслуговування Дніпропетровської та Запорізької області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, учасники справи мають право подати до суду висновки експертів, складених на їх замовлення.

На думку суду, вирішення питань які розглядаються у справі №280/578/19 – не потребує будь-яких експертних досліджень.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача та заяви представника відповідача не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,102,103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

У задоволенні заяв представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов