Ухвала суду № 81474058, 23.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

23 квітня 2019 р. Справа №200/2916/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Стойки В.В.,

при секретарі: Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Постоловського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження позовну заяву ОСОБА_3 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 18.02.2010 № 49.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення в якості другого відповідача Волноваську сільську раду, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТОВ "Хлібний дар".

Згідно ч. 3, 4, 5 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частина друга статті 49 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Втім, дослідивши справи та мотиви, викладені в обґрунтування наданої зави, суд вважає, що зазначений позов пред'явлений саме до тієї особи, яка повинна відповідати; судове рішення за даною справою не може вплинути на права та обов'язки СТОВ "Хлібний дар", а тому клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача Волноваську сільську раду, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СТОВ "Хлібний дар" задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про залучення до участі у справі в якості відповідачів Волноваську сільську раду, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СТОВ "Хлібний дар", - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 23.04.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Стойка В.В.