
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2019 року № 320/2008/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанови №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/4-2903/8; №З-2903/4-2903/9; №З-2903/1-2903/10 від 29.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчинення численних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5, 6 ч. 2 та п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати постанови №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/4-2903/8; №З-2903/4-2903/9; №З-2903/1-2903/10 від 29.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчинення численних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5, 6 ч. 2 та п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
У той же час, при дослідженні спірних постанов, копії яких додано до позовної заяви, судом встановлено, що позивачем були долучені наступні спірні постанови: №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/5-2903/8; №З-2903/6-2903/9; №З-2903/7-2903/10 від 29.03.2019.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити номери оскаржуваних постанов.
Також, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник", виписка (витяг) з ЄДР, копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник".
Крім цього, відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник".
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У той же час, позивачем не додано до позовної заяви документи на підтвердження призначення та повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник".
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" (копію протоколу про призначення директора та копію Статуту).
Також, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, позовна заява містить вимоги майнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 9336,06 грн. (69156,00 грн. + 86445,00 грн. + 34578,00 грн. + 86445,00 грн. + 96050,00 грн. + 76840,00 грн. + 172890,00 грн.) х1,5%/100%).
Разом з цим, до позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.1325521223.1 від 15.04.2019 на суму 1921,00 грн.
Таким чином, позивачем частково сплачено судовий збір і сума несплаченого судового збору становить 7415,06 грн. (9336,06 грн. - 1921,00 грн.).
Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 7415,06 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34316206084081;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, уточнити номери оскаржуваних постанов;
- надати докази, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію "ТК Супутник", виписку (витяг) з ЄДР, статут "ТК Супутник" тощо);
- надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" (копію протоколу про призначення директора та копію Статуту);
- надати докази оплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного докменту) у розмірі 7415,06 грн.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 81473951, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2008/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: