Ухвала суду № 81473913, 26.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

повернення заяви без розгляду

26 квітня 2019 року м. Житомир №806/1284/16

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Максімал" в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Максімал" до Коростенської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про виправити описки у виконавчому листі,

встановив:

Приватне підприємство "Максімал" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0000584002 від 30 червня 2016 року, №0000594002 від 01 липня 2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000,00 грн та 11 307,55 грн відповідно.

23 квітня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Приватного підприємства "Максімал", відповідно до змісту якої заявник просить виправити описки які викладені в листі ГУДКС у Житомирській області №13-08-1-10/880 від 12 квітня 2019 року у виконавчому листі №3325-2018 року по справі №806/1284/16.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам статті 167 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення пункту 4 частини першої статті 167 КАС України позивачем у заяві-клопотанні не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, не зазначено, які відомості у виконавчому документі є помилковими та потребують виправлення.

Суд звертає увагу, що викладення заяв та клопотань має здійснюватися із дотриманням принципу юридичної визначеності. Подання стороною та/або учасником справи заяви, що не містить описової частини із викладенням суті поставленого питання та прохальна частина якої не відтворює та не уточнює зміст клопотання, яке подається до суду, не є дотриманням принципу юридичної визначеності та унеможливлює належний розгляд такої заяви чи клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання позивача за своїм змістом є очевидно безпідставним та необґрунтованим, подане з порушенням вимог, встановлених статтею 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із вказаною заявою в порядку статті 374 КАС України, із дотриманням вимог, встановлених статтею 167 КАС України, для подальшого розгляду його судом у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку.

Керуючись статтями 7, 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Максімал" від 23 квітня 2019 року в адміністративній справі №806/1284/16 - повернути без розгляду заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду - направити заявнику, разом із оригіналом заяви та доданими до неї документами.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду до суду у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 26 квітня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше повернення без розгляду