Рішення № 81473881, 24.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 160/1236/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Ільков В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника позивача: Пенькова О.Ю.,

представників відповідача: Кекуатової Н.І., Стеценко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року №КТ-UA110000-0150-2018,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 21.02.2019 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11.12.2018 року Дніпропетровською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UА110000-0150-2018, а саме: до митного оформлення в Дніпропетровську митницю ДФС за вантажною митною декларацією № UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року, ТОВ «СП АЗМОЛ-БіПі» була заявлена олива базова марки №S-3, виробник NYNAS AB, країна виробника Швеція за кодом згідно з УКТЗЕД 2710199900 «Важкі дистиляти». Під час митного оформлення Дніпропетровською митницею ДФС код товару був змінений на 2710194300 «Газойлі». Зазначили про те, що відповідачем було отримано необхідну документацію для підтвердження заявленого підприємством коду, а отже митницею було безпідставно прийнято рішення, яким змінено код на 2710194300 «Газойль». Код товару 2710199900 «Важкі дистиляти» відрізняються від коду товару 2710194300 «Газойль» фізично-хімічними показниками. Позивач вважає, що приймаючи рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018, відповідач не дослідив всіх обставин і прийняв оскаржуване рішення безпідставно, а тому рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення позову без руху, від 22.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1236/19, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 20.03.2019 року.

13.03.2019 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що з метою контролю правильності класифікації товару, поданого до митного оформлення згідно з УКТЗЕД, контролюючий орган має право самостійно класифікувати такий товар у разі виявлення порушення правил. Так, до митного оформлення позивачем була подана декларація на товар за кодом 2710199900 «важкі дистиляти». При цьому, контролюючим органом був встановлений високий ризик недостовірного декларування товарів товарної групи за УКТЗЕД 2710199900, з метою уникнення від сплати акцизного податку. З метою визначення хімічного складу товару контролюючим органом були відібрані зразки та направлені на відповідну експертизу. За результатами експертизи відповідачем було змінено заявлений код товару «важкі дистиляти» з 2710199900 на 2710194300 «газойлі». Таким чином, рішення про визначення коду товару прийняті митницею відповідно до норм чинного законодавства України.

18.03.2019 року позивачем була надана відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про те, що виробником чітко вказано, що усі поставлені продукту є мінеральними маслами, які не можуть використовуватися в якості палива, а також листи виробника, в яких зазначено, що NS-3 це базова олива, яка містить більш 80% нафтопродуктів, яка є основною складовою, не містить дисульфід молібдену. Оскільки початок температури кипіння 200 гр.С, що відповідає температурі розгонки базової оливи, не може використовуватися в якості газойлів (палива).

18.03.2019 року позивачем було надано додаткову інформацію по справі, в якій позивач зазначив про те, що при температурі 250 °С завжди переганяється <65% об'єму важких дистилятів, а при температурі 250 °С завжди переганяється <65% об'єму газойлів, але при температурі 350 °С уже переганяється >85% їх об'єму, саме цей чинник відрізняє газойлі від інших важких дистилятів - висока кінцева температура майже повної перегонки (кінця кипіння). Отже, температури 350 °С базова олива NS3 просто би не досягла, оскільки повністю би википіла ще при температурі 290 °С, що і було підтверджено висновком експерта, який було складено на замовлення Дніпропетроської митниці ДФС. Оскільки різниця в температурах знаходиться в межах норм, зазначених у примітках і не впливає на визначення коду УКТЗЕД, висновок експерта не спростовує, а навпаки підтверджує заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД 2710199900.

20.03.2019 року розгляд справи відкладено до 28.03.2019 року.

27.03.2019 року відповідачем була надана письмова інформація, в який останній зазначає про помилковість твердження позивача, що визначальними характеристиками Оливи базової NS3 є температура перегонки 250 °С при якій переганяється менше як 65 об'ємних %, що підтверджено висновком експертизи, оскільки ця характеристика товару відносить його до важких дистилятів. Цей факт не оспорюється ні позивачем, ні митницею. Результатами експертизи встановлено, що зазначений товар відноситься до газойлів, виходячи із фракційного складу, зазначеного у Висновку експерта, а отже, вважають, що позивачем задекларовано товар за кодом зі УКТЗЕД 2710199900 з недотриманням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

28.03.2019 року розгляд справи відкладено до 12.04.2019 року.

12.04.2019 року відповідачем була надана додаткова інформація по справі, в якій відповідач зазначив про те, що оскаржуване рішення приймалося на підставі характеристик, визначених у висновку спеціаліста від 11.12.2018 року № 142008200-1248. Також, відповідач вважає, що рішення від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018 прийнято обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи № 160/1236/19 по суті на 24 квітня 2019 року.

24.04.2019 року представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі аналогічні доводам, які викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

24.04.2019 року представники відповідача в судовому засідання заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив про таке.

03.12.2018 року позивачем до митного оформлення подано митну декларацію №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року на товар «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місце не зазначені, з вмістом 70 мас% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів. Мастильні матеріали; інші масла та дистиляти. Олива базова NS 3 - 21 580,00 кг. наливом. Є основою для виробництва гідравлічних рідин. Містить більше 80% нафтопродуктів, які є основною складовою. Не містить сполук молібдену.

У графі 31 митної декларації № UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року зазначено - олива базова NS 3 -21500,00 кг/25 063.900 л. наливом. Є основою для виробництва гідравлічних рідин. Містить більш 80% нафтопродуктів, які є основною складовою. Не містить сполук молібдену.

Декларантом було класифіковано товар за кодом 2710199900 згідну з УКТЗЕД (графа 33 МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року).

З метою контролю правильності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД, службовими особами митниці було відібрано зразки вищевказаного товару та направлено для проведення досліджень до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на предмет можливості класифікації товару у інших товарних позиціях.

Так, на запит відповідача про проведення досліджень ( №04-50-69-1-37/43 від 03.12.2018 року) від Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС надійшов Висновок спеціаліста №142008200-1248 від 06.12.2018 року.

Відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142008200-1248 від 06.12.2018 року встановлено таке: «за результатами досліджень надана проба товару являє собою прозору безбарвну рідину - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основаного складового. За фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів). Вміст сірки складає (0,0009±0,001) мас.%. Густина за температури 15°С-(864,0±0,5)кг/м3. Густина за температури 20 °С - (864,0±0,5)кг/м3. Визначені в результаті досліджень показники, суперечать опису товару, зазначеному в гр.31 МД».

Так, слід зазначити про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року було викликано у судове засідання ОСОБА_4, який працює у Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз (АДРЕСА_1).

12.04.2019 року судом було встановлено, що ОСОБА_4 виступає спеціалістом, згідно вимог КАС України, Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення щодо складеного ним висновку №142008200-1248 від 06.12.2018 року, які є аналогічними цьому висновку.

На підставі вищевказаних даних та висновку спеціаліста №142008200-1248 від 06.12.2018 року Дніпропетровською митницею ДФС 11.12.2018 року прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0150-2018, відповідно до якого імпортований за МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року, товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 2710194300 як: «Олива базова NS 3 - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового, за фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів), при температурі 250 °С переганяється 37±0,5 об.%; температура початкова кипіння - 234±0,5 °С; температура кінця кипіння - 290±1,5°С. Вміст сірки становить 0,0009±0,0001 мас.%. Густина за температури 15°С- (864,0±0,5) кг/м. Густина за температури 20 °С (860,5±0,5) кг/м. Олива базова NS 3 використовується в якості бази для змащувальних мастил.

Позивач не погоджується з вищевказаним оскаржуваним рішенням відповідача від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018, просить визнати його протиправним та скасувати, посилаючись на те, що митниці були надані необхідні документи для підтвердження заявленого підприємством коду, проте, відповідач безпідставно приймає рішення, яким змінює код на 2710194300 «Газойль», що й стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи цей спір, суд враховує такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (ч.1 ст.69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Згідно з п.3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - «Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до п.5 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2018 року між позивачем ТОВ "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" (покупець) та компанією «Nynas АВ» Стокгольм, Швеція (продавець) укладений Контракт №01/201118, за умови якого продавець зобов'язується поставити оливу базову марки NS 3 свого виробництва, країна походження Швеція, у кількості, за ціною та якістю, встановлених у контракті та додатках і доповнень до нього.

Відповідно до Розділу 3 Контракту №01/201118 від 20.11.2018 року якість товару повинна відповідати вимогам, зазначеним у Специфікації виробника, що є Додатком №1 до цього Контракту.

До суду надано Додаток №1 до Контракту №01/201118 від 20.11.2018 року, в якому викладені технічні та технологічні параметри оливи базової марки NS3.

Також, позивачем до суду було надано Сертифікат аналізу партії продукту від 11.11.2018 року.

03.12.2018 року позивачем до митного оформлення подано митну декларацію №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року на товар «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місце не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів. Мастильні матеріали; інші масла та дистиляти. Олива базова NS 3 - 21 580,00 кг. наливом. Є основою для виробництва гідравлічних рідин. Містить більше 80% нафтопродуктів, які є основною складовою. Не містить сполук молібдену.

Декларантом було класифіковано товар за кодом 2710199900 згідну з УКТЗЕД (графа 33 МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року).

З метою контролю правильності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД, службовими особами митниці відібрані зразки вищевказаного товару та направлено для проведення досліджень до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на предмет можливості класифікації товару у інших товарних позиціях.

Отже, Дніпропетровською митницею ДФС були відібрані проби (зразки) вказаного товару для проведення експертизи.

Дослідивши докази, судом встановлено, що на запит відповідача про проведення досліджень (№ 04-50-69-1-37/43 від 03.12.2018 року) від Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС надійшов Висновок №142008200-1248 від 06.12.2018 року, з якого вбачається, що за результатами досліджень надана проба товару являє собою прозору безбарвну рідину - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основаного складового. За фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів). Вміст сірки складає (0,0009±0,001) мас.%. Густина за температури 15°С-(864,0±0,5)кг/м3. Густина за температури 20 °С - (864,0±0,5)кг/м3. Визначені в результаті досліджень показники, суперечать опису товару, зазначеному в гр.31 МД.

Також, із цього висновку ОСОБА_4 від 06.12.2018 року видно що, пробу досліджували за умови:

- капілярна колонка DB-5,І-30m, d=0.5mm, h=0.25mm;

- температура інжектора 300 гр.С;

- детектор: температура 320 гр.С, потік водню 30 мл./хв., потік повітря 300мл/хв., піддув гелію 20мл/хв.;

Температура програми:

- 35 гр.С. -10 гр.С/min-250гр.С/ min-350гр.С (23');Split (1:50).

Об'єм введення 0,2 мкл.

Згідно (п.7.5-п.7.6) проба являє собою базову олію NS3 з такими фізико-хімічними показниками: густина при 15 гр.С., - 0,8640 кг/дм3, густина при 20 гр.С - 0,8609 кг/дм3, в'язкість при 40 гр.С - 3,009 кв.мм/м; температура сплаву РМ-99,0 гр. С., зовнішній вигляд при 15 гр. С.- чистий та яскравий. Являється продуктом переробки нафти, який містить більше 80% нафтопродуктів (основним компонентом являється вуглець), а також не містить у своєму складі дисульфід молібдену. За результатами проведених досліджень проба являє собою прозору безбарвну рухливу рідину із запахом характерним для нафтопродуктів. В ІЧ-спектрі проби присутні смуги поглинання, характерні для аліфатичних та/або нафтенових вуглеводів , інших смуг поглинання не виявлено. Методом газової хроматографії отримана хроматограма проби за молекулярно-масовим розподіленням відповідає н-алканів будови С12Н26-С18Н38- нафтопродукт.

Визначені фізико-хімічні показники проби, а саме фракційний склад:

- Т по. Кипіння, гр.С. - 234+/-0,5;

- Т відгону 10 об.%, гр.С - 241+/-0,5;

- Т відгону 20 об.%, гр.С - 245+/-0,5;

- Т відгону 30 об.%, гр.С - 248+/-0,5;

- Т відгону 40 об.%, гр.С - 251+/-0,5;

- Т відгону 50 об.%, гр.С - 254+/-0,5;

- Т відгону 60 об.%, гр.С - 257+/-0,5;

- Т відгону 65 об.%, гр.С - 259+/-0,5;

- Т відгону 70 об.%, гр.С - 260+/-1,0;

- Т відгону 80 об.%, гр.С - 265+/-1,0;

- Т відгону 80 об.%, гр.С - 265+/-1,0;

- Т відгону 90 об.%, гр.С - 271+/-1,0;

- Т відгону 95 об.%, гр.С - 277+/-1,0;

- Т кінця кипіння, гр.С. - 290+/-1,5;

- Залишок, об% - 1+/-0,5;

- Втрати, об% - 0;

- Відсоток перегонки при 250 гр.С., об.% - 37+/-0,5;

- Густина за температури 15 гр.С., кг/м.куб. - 864,0+/-0,5;

- Густина за температури 20 гр.С., кг/м.куб.- 860,5+/-0,5;

- Вміст сірки мг/кг - 0,0009+/-0,001.

Так, на підставі вищевказаних даних Дніпропетровською митницею ДФС 11.12.2018 року було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0150-2018, відповідно до якого імпортований за МД №UA 110180/2018/422283 від 03.12.2018 року, товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 2710194300 як: «Олива базова NS 3 - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового, за фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів), При температурі 250 °С переганяється 37±0,5 об.%; температура початкова кипіння - 234±0,5 °С; температура кінця кипіння - 290±1,5°С. Вміст сірки становить 0,0009±0,0001 мас.%. Густина за температури 15°С- (864,0±0,5) кг/м. Густина за температури 20 °С (860,5±0,5) кг/м. Олива базова NS 3 використовується в якості бази для змащувальних мастил.

У рішенні №КТ-UA110000-0150-2018 від 11.12.2018 року, зокрема, зазначено, що документами, якими керувалися під час прийняття цього рішення митниця керувалася: Закон України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 року №401, довідкова інформація, акт митного огляду від 03.12.2018 року №UA110180/2018/422283, висновок ДВПЕД від 06.12.2018 року № 142008200-1248, лист від виробника б/н від 30.11.2018 року, лист про склад товару б/н від 30.11.2018 року.

Отже, у висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Державної фіскальної служби України №142008200-1248 від 06.12.2018 року було заявлено про невідповідність товару, заявленого 03.12.2018 року за МД №UA110180/2018/422283, умовам Контракту №01/201118 від 20.11.2018 року.

Суд зазначає про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року було викликано у судове засідання ОСОБА_4, який працює у Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз (вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро, 49044).

12.04.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення щодо складеного ним висновку №142008200-1248 від 06.12.2018 року, які є аналогічними цьому висновку.

Під час розгляду справи позивач зазначив, що погоджується із висновком ОСОБА_4 №142008200-1248 від 06.12.2018 року щодо фізико-хімічних властивостей оливи, дослідження якої проводив ОСОБА_4, який працює у Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, однак, вважає хибним запис, що «за фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів)».

В матеріалах справи наявний висновок ОСОБА_4 №142008200-0281 від 02.11.2015 року, який було зроблено на замовлення Запорозької митниці ДФС (№14 від 21.10.2015 року), з якого вбачається, об'єктом дослідження була: «олива базова марки NS 3-19620,00 кг. у 1 автоцистерні наливом. Вміст 75 мас% нафтопродуктів в якості основної складової частини. Використовується в якості основи для товарних змащувальних мастил та олив. Не містить дісульфід молібдену. Являє собою нафтопродукт, менш як 65об.% якого (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 гр.С. (згідно з АSТМ D86). Партія №27-252-15. Температура спалаху - 91 гр. Щільність при 20 гр.С. 0,8586 кг/дм3. В'язкість при 40 гр.С., 2,797 мм2/с..».

Так, із цього висновку вбачається, що «… За результатами досліджень надана проба товару являє собою прозору безбарвну рухливу рідину із вмістом аліфатичних га/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового. Фракційний склад проби та вміст сірки зазначено у п.9.3 Висновку. Методами зазначеними в п.9.2 Висновку в складі проби дисульфіду молібдену і присадок не виявлено. У відповідності до ст.356 Митного кодексу України, п.1 взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу з метою встановлення характеристик, визначальних, в залежності від поставленої мети запиту. Визначення відповідності проб та зразків товарів приміткам до товарних групувань згідно з УКТЗЕД не входить до компетенції експерта. Визначені, в результаті досліджень показники, не суперечать опису товару, зазначеному в гр.31 МД ...».

У описовій частині Висновку №142008200-0281 від 02.11.2015 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень зазначено, що: «… Початкова температура розгонки 200 °С, що відповідає температурі розгонки мінеральної базової оливи, так як газойль має початкову температуру розгонки більше 350 °С … Фракційний склад: Т поч. кипіння, °С - 229±0,5; … Т відгону 95 об.%, °С - 287±1,0; Т кінця кипіння, °С - 301±1,5; Залишок, об.% - 1; Втрати, об.% - 0; Відсоток перегонки при 250 °С, об.% - 49. Вміст сірки складає (0,0008±0,0003) мас.% …».

Тобто, при Т °С - 301±1,5 вже кінець кипіння проби товару, Т °С - 350 при дослідженні навіть не застосована. Вміст сірки не впливає на можливість віднесення товару до товарної категорії 2710199900.

Отже, із вказаного висновку № 142008200-0281 від 02.11.2015 року спеціаліста ОСОБА_4 враховуючи наведене в описовій частині цього висновку видно, що вказаний імпортований товар, а саме олива базова марки NS 3-19620,00 кг. у 1 автоцистерні наливом, за своїми властивостями не підпадає під визначення «газойль».

Окрім того, слід зазначити про те, що судом було досліджено товаросупровідне пояснення компанії «Nynas АВ» Стокгольм, Швеція від 30.11.2018 в якому зазначено, що: «… Олія марки NS3 - це мінеральна олія виробництва «Nynas АВ». Вона використовується як база для змащування та змащувальних олив. Вміст нафтопродуктів становить 80% від загальної маси, як основного компоненту. Митний код 27101943 в Європі відповідає мінеральним базовим оліям, які не можуть бути використані як газойль або паливо. Початкова температура розгонки 200 °С, що відповідає температурі розгонки мінеральної базової олії, оскільки газойль має первинну температуру розгонки понад 350 °С, при якій переганяється (включаючи втрати) не менш 85% продукту. NS3 відноситься до нафтопродуктів, менш 65% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (згідно ASTM D 86). NS3 не містить дисульфіду молібдена. Вміст сірки дорівнює 0,01%, що вважається як відсутність сірки у мінеральній базовій олії NS3.

Дніпропетровською митницею ДФС не було додатково витребувано у позивача технологічні карти, технологічні інструкції, Державні стандарти України з метою встановлення призначення товару у виробництві, його технологічного використання та хімічних властивостей при взаємодії з іншими реактивами під час виробничих процесів.

Крім того, контролюючий орган не повідомляв письмово позивача про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідачем, в судовому порядку не доведено, що при митному оформленні товару заявленого у МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року декларант або уповноважена ним особа письмово повідомлялася про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Отже, суд дійшов висновку про те, що Дніпропетровською митницею ДФС всупереч вимог п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» не повно з'ясували відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах.

Крім того, слід зазначити, що у п.2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з Розділом V (група 27) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 2710 зазначаються: «нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас. % або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, о містять біодизель та відпрацьвані нафтопродукти». За товарною категорією 2710.19 зазначаються «- - інші: - - - середнi дистиляти». За кодом 2710.19.99.00 - «- - - - - - iншi мастильні матеріали та інші дистиляти». Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.

Як зазначено у Додатковій примітці 2 Розділу V (група 27) Закону України «Про Митний тариф України», у товарній позиції 2710: (c) термін «середні дистиляти» (товарні категорії 27101911-27101929) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86); (d) термін «важкі дистиляти» (товарні категорії 27101931-27101999 та 27102011-27102090) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250 °С не може бути визначений за цим методом; (e) термін «газойлі» (товарні категорії 27101931-27101948 та 27102011-27102019) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Водночас, Розділом V (група 27) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 2710 зазначаються: «нафта або нафтопродукти, одержані з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти». За товарною категорією 2710.19 - «- - інші», а за товарною категорією 2710.19.29.00 - «- - - важкi дистиляти: - - - - газойлi». За кодом 2710.19.43.00 - «- -- із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. %». Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.

З досліджених судом: Сертифікату аналізу, з описової частини Висновку №142008200-0281 від 02.11.2015 року та Висновку № 142008200-1248 від 06.12.2018 року та досліджень виходить, що заявлений до митного оформлення за МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року товар: «Олива базова марки NS3 - 21580,00 кг. наливом … Виробник NYNAS АВ. Торг. марка NYNAS. Країна виробництва Швеція (SE)» використовується як база для виготовлення змащувальних мастил та олив і не може бути використаний як газойль або паливо.

Це призначення товару, імпортованого позивачем, підтверджує сертифікат аналізу партії від 11.11.2018 року, листи виробника від 30.11.2018 року, з перекладом. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, пред'явлена підприємством до митного оформлення олива базова марки NS 3 за описом та температурою перегонки 250 гр. С співпадає з терміном «важкі дистиляти» групи 27 УКТ ЗЕД, що підтверджується в описовій частині висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень, в якому у таблиці №1 визначені фізико-хімічні показники проби взятих митницею, а саме: Т початок кипіння гр. С - 234+/-0,5... Т відгону 95 об.%. гр. С - 277+/-1,0; Т кінця кипіння, гр. С - 290+/-1,5; Залишок об.% - 1+/-1,5; Втрати об.% - 0; Відсоток перегонки при 250 гр. С - 37+/-1,5; Вміст сірки складає 0,0009+/- 0,0001. Тобто при температурі гр. С - 290+/-1,5 вже кінця кипіння проби товару температура 350 гр. С при досліджені навіть не застосована. Наведені фізико-хімічні показники в описовій частині висновку № 140008200-1248 від 06.12.2018 року відповідають терміну «важкі дистиляти» (d) у товарній позиції 2710 і за своїми властивостями не підпадає під визначення терміну «газойль» (е), як це зазначено у п. 12 вказаного висновку.

Щодо вмісту сірки у цьому товарі (оливи базової) то він не впливає на можливість віднесення товару до товарної категорії 2710199900, тому що відсоток сірки у даному товарі впливає тільки на якість цього товару.

Окрім того, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарі згідно УКТ ЗЕД при митному оформлені мають інформаційний або довідковий характер, тим паче коли фізико-хімічні показники прямо протилежні кінцевому висновку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що встановлені під час зазначеного експертного дослідження висновки, не надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар має класифікуватися за кодом 27101999 «важкими дистилятами».

Відповідачем не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар має визначатися саме за кодом УКТЗЕД 2710194300, як «Газойль».

Отже, з наявних у справі доказів, наданих позивачем пояснень, Сертифікату аналізу, Висновку № 142008200-1248 від 06.12.2018 року, виходить, що заявлений позивачем у МД №UA110180/2018/422283 від 03.12.2018 року товар повинен класифікуватися за кодом 2710199900.

Таким чином, відповідачам в судовому порядку не було доведено правомірності оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018, а отже вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року №КТ-UA110000-0150-2018, підлягають задоволенню та визнанню протиправним та скасуванню рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року №КТ-UA110000-0150-2018 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA110000-0150-2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ярослава Мудрого, 2, корпус ЗЖ, код ЄДРПОУ 40844776).

Відповідач: Дніпропетровська митниця ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26.04.2019 року.

Суддя В.В Ільков