Ухвала суду № 81473630, 26.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Справа №160/2799/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2019 року ВП № 58227730 та постанову ВП № 56194271 від 28.01.2019 року про стягнення виконавчого збору державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути безпідставно отриманий виконавчий збір від скаржника - ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» у розмірі 14 892,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Крім того, одночасно з позовом позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58227730 ним було отримано 31.01.2019 року. З метою її оскарження позивач у 10-денний строк звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, однак ухвалою суду від 04.03.2019 року у відкритті провадження було відмовлено, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, а тому строки звернення до суду пропущено не було.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зважаючи, що позивач звертався раніше до суду в порядку цивільного судочинства, пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, суд, у відповідності до положень норм статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вбачає необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії виконавчих проваджень ВП № 58227730 та ВП № 56194271.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, в тому числі на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева