Рішення № 81473487, 24.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. Справа№200/4509/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

28 березня 2019 року, позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Волноваського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови визначенні ОСОБА_1 права на пенсію права на пенсію за вислугою років на пільгових умовах; зобов’язати Волноваське об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 04 грудня травня 2018 року він звернувся із заявою до відповідача, відповідно до якої просив прорахувати стаж для визначення права на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України №1788 «Про пенсійне забезпечення». Листом відповідача право на пенсію не підтверджено та зазначено про не врахування стажу з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року. Із таким рішенням відповідача не погоджується, оскільки вважає, що останнім протиправно не враховується 7 місяців стажу за період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року через те, що підприємство що її видало знаходиться на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження є протиправним. У зв’язку із викладеним змушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк, відповідачем засобами поштового зв'язку суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що ОСОБА_1 на обліку у Волноваському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області - не перебуває. Заяву написану в довільній формі, в якій позивач просив прорахувати загальний стаж та пільговий стаж за вислугою років, розглянута Управлінням відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Так листом Управління від 23.05.2018 року позивачу надано роз’яснення стосовно що підстави для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України відсутні.

Відповідь на заяву відповідача надана Позивачу на виконання підпункту 4 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах містах, районах у містах, а також про об’єднані управління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 відповідно до якого управління Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань проводить у межах своїх повноважень інформаційно-роз’яснювальну роботу серед населення, надає страхувальникам консультації з питань застосування законодавства про ведення обліку застрахованих осіб у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, роз’яснює їхні права і обов’язки. Тобто, лист наданий Позивачу у відповідь на його заяву носить інформаційно - роз’яснювальний характер й не пов'язаний з фактом призначення пенсії.

Позивач звернувся 17.05.2018 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою прорахувати загальний стаж та стаж за вислугою років. Згідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар’єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії; виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. Згідно пункту 3.1 Порядку посадова особа підприємства, установи, організації зобов’язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах. Таким чином вважають що позивач для призначення пенсії за вислугою років має мати станом на 01.10.2017 року документально підтверджений стаж роботи за професією, що дає право на вислугу років не менше 12 років 6 місяців та страховий стаж не менше 30 років. Крім цього умовою для звернення із заявою про призначення пенсії за вислугою років є документально підтверджений факт звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. Станом на час звернення позивач, з роботи що дає право на вихід на пенсію за вислугою років не звільнений. З урахуванням викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 травня 2018 року Позивач звернувся до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою про визначення права на пенсію за вислугою років у відповідності до п. „а” ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закону №1788), як робітника локомотивної бригади, необхідного мені для подання разом з заявою про звільнення.

Листом відповідача №7271/02 від 23.05.2018 року ОСОБА_1 не визначено право на пенсію було за вислугу років, оскільки станом на 01.10.2017 року для призначення такої пенсії необхідно мати документально підтвердженого спеціального стажу роботи не менше 12 років 6 місяців, тоді як відповідно наданих документів загальний стаж роботи складає 32 роки 8 місяців 07 днів , в тому числі стаж роботи як працівника локомотивних бригад – 12 років 02 місяці 15 днів. При цьому зазначено що у довідках №04/08 від 12.03.2018 року та 04/07 від 12.03.2018 року зазначено, що Позивач працював в організації, яка знаходилась на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перевірити обґрунтованість їх видачі та достовірність відомостей, умови праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію на даний момент не має можливості. Таким чином пільговий стаж з 11.08.1988 року по 14.08.1990 року зарахувати за наданими копіями документів не має можливості.

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту роботи з особливими умовами. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року № 221/4534/18 встановлено факт роботи ОСОБА_1 на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем.

04.12.2018 року позивач вдруге звернувся до Волноваського ОУПФУ з аналогічною заявою про прорахунок стажу та визначення права на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України №1788, надавши зазначене рішення суду яким підтверджено факт роботи позивача у період часу з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконання роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем.

Відповідач листом №10219-1/02 від 21.12.2018 року відмовив позивачу у визначені права на пенсію за вислугою років з тих самих підстав, а саме не достатністю стажу який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому судове рішення яким встановлено факт роботи позивача за період часу з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. на посаді електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем взагалі не прийнято до уваги як і довідки №04/08 від 12.03.2018 року №04/07 від 12.03.2018 року про пільговий стаж роботи.

Згідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар’єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Відповідачем не зараховано стаж роботи позивача за період з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року із посиланням на не відповідність наданих довідок на підтвердження пільгового стажу роботи.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Суд дійшов висновку, позивачем при здійсненні прорахунку протиправно не враховано період роботи позивача з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року, оскільки цей період підтверджений належними записами у трудовій книжці, а також факт його роботи на Донецькому заводі металоконструкцій у період з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. з виконанням роботи по зварці металу за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем встановлено рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року № 221/4534/18.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень - обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб’єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій відповідача, які виражені у відмові врахувати період роботи з 15.01.1990р. по 14.08.1990р. за професією електрозварник 3 розряду ручної дугової зварки у закритому приміщенні з повним робочим днем, тому в даному випадку позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати вищезазначений період при здійснені прорахунку стажу для визначення прав на пенсію за вислугою років на пільгових умовах та зобов’язати відповідача повторно здійснити прорахунок пільгового стажу позивача із зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, з урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та задоволення позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 768,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 (85700, Донецька область, с. Оленівка, вул. Пушкіна, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ЄДРПОУ 42169496) про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови зарахувати період роботи з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07 ОСОБА_1 при здійснені прорахунку стажу для визначення прав на пенсію за вислугою років на пільгових умовах протиправними.

Зобов’язати Волноваське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно здійснити прорахунок стажу для визначення прав на пенсію за вислугою років на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 15.01.1990 року по 14.08.1990 року електрозварником ручної дугової зварки з повним робочим днем в закритому приміщенні на Донецькому заводі металоконструкцій на підставі пільгової довідки від 12.03.2018 року №04/08 та №04/07.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ЄДРПОУ 42169496) на користь ОСОБА_1 (85700, Донецька область, с. Оленівка, вул. Пушкіна, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Буряк І. В.