Ухвала суду № 81473272, 22.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 160/1558/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії відповідача у відмові надання санаторно-курортного лікування як особі, яка постарждала внаслідок Чорнобольської катастрофи та зобов'язати відповідача забезпечити їй щорічне безкоштовне забезпечення санаторне-курортним путівками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на звернення позивача щодо забезпечення санаторно-курортним лікуванням надавалась Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. За приписами ч. 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зазначене, а також те, що справа розглядається у спрощеному проваджені без виклику сторін та суд немає можливості запитати згоду позивача на заміну відповідача, суд вважає за доцільне залучити Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради співвідповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8. Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 854 «Деякі питання санаторно-курортного лікування та відпочинку громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» облік громадян, віднесених до категорії 1, та дітей з інвалідністю, які мають право на забезпечення путівками шляхом надання грошової допомоги, проводять структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах у разі утворення (крім м. Києва) рад за місцем проживання таких громадян. Інформація про кількість громадян, узятих на облік для забезпечення путівками шляхом надання грошової допомоги та виплати грошової компенсації у наступному році, формується органами соціального захисту населення до 15 жовтня поточного року.

Отже, питання щодо забезпечення санаторно-курортним лікуванням та відпочинком громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесено до Управлінь соціального захисту відповідних районних, міських рад.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради співвідповідачем у справі № 160/1558/19 та здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Центральна, 47, код ЄДРПОУ - 03192170) співвідповідачем у справі № 160/1558/19.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Павлоградської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 13.05.2019 року.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/1558/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2019 року о 11:10, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2