
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 квітня 2019 року
Луцьк
Справа № 140/991/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “Будівельна компанія “Інвестор” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року №0076835512 про застосування штрафу у сумі 15800,35 грн.
Ухвалою від 08 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
24 квітня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом представник відповідача подав заяву про розгляд справи за участю сторін, обґрунтовуючи її складністю справи, яка полягає у порядку нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та інших обставин, що в свою чергу потребує детального пояснення обставин справи зі сторони учасників судового процесу (а.с.81).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Заява представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.
За приписами частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом розгляду у даній справі є спір між Приватним підприємством “Будівельна компанія “Інвестор” та Головним управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2019 року №0076835512 про застосування штрафу у сумі 15800,35 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, враховано, що згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності.
Виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.
24 квітня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
Суд також враховує, що учасники справи не подали до суду інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).
Таким чином, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах висловити заперечення щодо наведених позивачем обставин, у свободі наданні суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості. Тому бажання сторони у справі надати пояснення у судовому засіданні, які можуть бути надані суду у письмовій формі, не зумовлює необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Покликання представника відповідача на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод щодо публічного розгляду справи є безпідставним з огляду на те, що вказаною Конвенцію не гарантуються права органів державної влади.
На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв’язку із чим у задоволенні заяви про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк
Судове рішення № 81473203, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/991/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: