Ухвала суду № 81473125, 26.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/1222/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул. Олександрівська, буд. 20, смт.Стрижавка, Вінницька обл., 23210)

до: Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100)

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Олександрівська, буд. 20, смт.Стрижавка, Вінницька обл., 23210) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що листом від 18 березня 2019 року за №15/2-1025 відповідач відмовив у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 26.09.2016 року 2-ї групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, не затвердивши при цьому 12.03.2019 відповідний висновок про призначення допомоги. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, такими, що порушують його права.

Ухвалою суду від 12.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивача подав до суду заяву з додатками відповідно до якої недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.04.2019 усунуто.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги положення ч.3 ст. 257 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем зазначено у позові, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області.

Щодо зазначеного зауважую таке.

Частинами 2 та 5 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з предмету та підстав позову, вважаю, що рішення в справі може вплинути на права та обов"язки управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області, а тому доцільним є залучити дану особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 - 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Олександрівська, буд. 20, смт.Стрижавка, Вінницька обл., 23210) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 5 - денний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області.

Роз"яснити третій особі право, передбачене ч.3 ст. 261 КАс України, подати пояснення щодо позову в 15- денний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна