Ухвала суду № 81473102, 26.04.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1167/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Тріада» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Тріада» до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тріада» (далі - позивач) звернулося з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 0211 від 21.03.2019, який винесений інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком Олександром Володимировичем (далі - припис № 0211).

Ухвалою від 15.04.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.04.2019 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису № 0211 та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо демонтажу металевої конструкції (паркану), який належить позивачу та знаходиться у м. Луцьк на вул. Кравчука, 13, до набрання законної сили рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що реалізація припису № 0211 може призвести до демонтажу вказаної металевої конструкції (паркану), який є власністю позивача, у зв'язку з чим буде істотно ускладнено ефективний захист та поновлення прав позивача на користування, володіння та розпорядження цією металевою конструкцією (парканом). Окрім цього, у разі проведення демонтажу металевої конструкції (паркану) позивачу буде заподіяна майнова шкода, яка буде проявлятись у витратах пов'язаних з демонтажем та у втратах (знищенні) самої металевої конструкції (паркану).

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 150 КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2019 інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради було встановлено порушення позивачем Правил благоустрою міста Луцька, а саме пункту 2.5.5.1.13 - розміщення металевої конструкції (паркану) за адресою: м. Луцьк на вул. Кравчука, 13.

В зв'язку з виявленим порушенням інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради було складено припис, яким запропоновано позивачу усунути порушення шляхом самостійного демонтажу вказаної металевої конструкції (паркану) в строк до 01.05.2019.

Правила благоустрою міста Луцька затверджені рішенням міської ради від 29.07.2009 № 44/2 (далі - Правила благоустрою) та розміщенні на офіційному сайті Луцької міської ради.

Пунктом 1.1 Правил благоустрою визначено, що ними установлено порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста Луцька, визначено права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою на території міста.

Приписами пункту 9.3.5 Правил благоустрою встановлено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується, як самовільне зайняття/захоплення землі. Вищезазначені об'єкти підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені приписом строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами.

Таким чином, зважаючи на доводи позивача про матеріальні витрати, що будуть ним понесенні в зв'язку з виконанням припису № 0211, який є предметом оскарження у даній справі і обов'язковий до виконання в строк до 01.05.2019, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису є обґрунтованим та співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Незастосування вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відтак, в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 0211 заява позивача підлягає до задоволення.

Щодо інших вимог суд зазначає наступне.

З аналізу положень пункту 9.3.5 Правил благоустрою слід дійти висновку, що обов'язковою умовою примусового монтажу самочинно розміщених конструкцій є невиконання особою припису про їх демонтаж.

Зважаючи на те, що судом зупинено дію припису № 0211, відсутні правові підстави для примусового демонтажу металевої конструкції (паркану), який належить позивачу та знаходиться у м. Луцьк на вул. Кравчука, 13.

Відтак, вимога про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо демонтажу вказаної конструкції до набрання законної сили рішенням суду є передчасною та надмірною, а тому до задоволення не підлягає.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Тріада» (45603, Волинська область, Луцький р-н, с. Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 32269774) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію припису № 0211 від 21 березня 2019 року, який винесений інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком Олександром Володимировичем АДРЕСА_1 ідентифікаційний код юридичної особи 39985748) до набрання законної сили рішенням у справі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер