Рішення № 81472981, 26.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/623/19-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату (далі - ОСОБА_1 ОВК, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 ОВК на свій розсуд, всупереч наказу Міністра оборони № 90, який спрямований на виконання Конституції України, Законів України, Постанов Кабінету Міністрів понизив посадовий оклад та занизив грошове забезпечення позивача до посадового окладу 1195 грн. - "31" тарифний розряд та дату звільнення за "схемою", яка ніким не затверджена, в якій зазначені розміри посадових окладів 1990-1991 років. Зазначене, як вказує позивач, дало підставу ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки з недостовірними даними, що є неправомірним.

Ухвалою від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12.03.2019, у встановлений судом строк, від ГУ ПФУ у Вінницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка набрала чинності 24.02.2018 (далі - Постанова КМУ №103), ОСОБА_1 ОВК видано довідку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2019 №ХЛ44918, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням розміру посадового окладу 6060 грн. При цьому, ГУ ПФУ у Вінницькій області наголошує, що відповідно до ст. 10 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на органи Пенсійного фонду України покладені функції з призначення та виплати пенсій, а функції визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції. Визначення підстав та порядку встановлення розмірів грошового забезпечення належить до виключної компетенції силових міністерств та відомств, а тому відсутні підстави визнавати дії ГУ ПФУ у Вінницькій області неправомірними.

20.03.2019 ОСОБА_1 ОВК подав до суду відзив, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема, зазначає, що оскільки посада, із якої був звільнений позивач, а саме: "начальник інспекції технічного надзору (за капітальним будівництвом армії", не передбачена ані Постановою №704 від 30.08.2017, ані наказом Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу визначався згідно з Додатком 24 до Наказу №90, шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та з урахуванням вимог Алгоритму, затвердженого Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018. Вказує, що розмір посадового окладу позивача станом на 01.01.2018 був встановлений виходячи з рівня посадового окладу, який позивач отримував на день звільнення, а саме у розмірі 6060 грн., що відповідає 31 тарифному розряду, передбаченому нормативно-правовими документами на 01.01.2018 за рівнем посади "командир полку", штатно-посадова категорія "полковник", і тим самим приведений відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів з врахуванням рівня військової організаційної структури та посадового окладу на день звільнення.

01.04.2019 ОСОБА_1 ОВК подав до суду доповнення до відзиву, зазначивши, що постановлю Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Правом подати відповідь на відзиви позивач не скористався.

В судове засідання, призначене на 01.04.2019, учасники справи не прибули, поряд із цим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У пункті 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить висновку про можливість розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що наказом ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника інспекції технічного нагляду (за капітальним будівництвом армії) управління військової частини № 35564, 43 Ракетної армії. Відповідно до витягу з наказу управління військової частини 35564 № 176 від 11.09.1989 позивач звільнений зі служби наказом МО ССР від 21.07.1989 № 0723 у запас у військовому званні "полковник" за пунктом "а" ст. 59 (за віком). З 12.09.1989 ОСОБА_2 перебував на обліку та отримував пенсію у ОСОБА_1 ОВК, а з 01.01.2007 - ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача ХЛ 44918 з 01.01.2008 останньому був встановлений посадовий оклад 1420 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 ОСОБА_1 ОВК виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницької області довідку №ХЛ44918 від 28.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 Відповідно до вказаної довідки посадовий оклад позивача становить 6060 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3770 грн. На підставі цієї довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу 6060 грн.

22.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 ОВК за роз'ясненням щодо порядку розрахунку його посадового окладу та просив виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку для перерахунку пенсії (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1420 грн., тарифний розряд за посадою 41, тарифний коефіцієнт 4,24) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатками № 23, 24 наказу Міністерства оборони України № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" з 01.01.2018.

Листом від 05.02.2019 №12/255 у відповідь на звернення позивача ОСОБА_1 ОВК повідомив, що уповноважені органи Міністерства оборони України, зокрема ОСОБА_1 ОВК, під час перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, діючи в межах наданих ім повноважень, дотримуючись вимог чинного законодавства, під час перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, звільненим з посад в управлінні 43 Ракетною армією, визначали нові розміри посадових окладів з 01.03.2018, які є вищими, ніж встановлені для обчислення їх пенсії раніше, не допускаючи їх перевищення у порівнянні з відповідними (аналогічними) посадами органу військового управління вищого рівня - оперативного командування та відповідно до розміру окладів, зазначених у витягах зі штату управління Ракетної армії. Зазначено, що у зв'язку з тим, що займана позивачем посада "начальник інспекції технічного надзору (за капітальним будівництвом армії) не входила до складу управління армії, у доведеному Департаментом фінансів витягу зі штату управління армії з визначеними посадовими окладами на 01.01.2018 такої посади немає. Враховуючи наведене, як зазначив ОСОБА_1 ОВК, розмір посадового окладу позивача станови на 01.01.2018 встановлений, виходячи з рівня посадового окладу, який позивач отримував на день звільнення, а саме у розмірі 6060 грн., що відповідає 31 тарифному розряду, передбаченому нормативно-правовими документами на 01.01.2018 за рівнем посади "командир полку", штатно-посадова категорія "полковник".

Разом із тим, не погоджуючись із такими діями відповідача 1 щодо зменшення тарифного розряду, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103 (чинного на момент виникнення спірних відносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30.08.2017 за № 704, тарифному розряду "41" відповідає тарифний коефіцієнт "4,24".

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 в розмірі 1420 - 1439,39 грн. відповідає тарифному розряду "41", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Як уже було встановлено вище, починаючи з 2007 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області, пенсію отримував, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1420 грн.

З огляду на викладене, посадовий оклад ОСОБА_2, встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1420 грн., відповідає тарифному розряду "41".

В той же час, як уже було встановлено судом вище, ОСОБА_1 ОВК виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії довідку №ХЛ44918 про розмір грошового забезпечення, згідно з якою його посадовий оклад становить 6060 грн., що відповідає тарифному розряду "31" у співвідношенні посадового окладу до 01.03.2018 в розмірі 1195 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до Примітки 2 Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Також вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, в тому числі, посада начальника інспекції технічного надзору (за капітальним будівництвом армії), яку обіймав позивач, постановою КМУ №704 від 30.08.2017 та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.

Так, 13.03.2018 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 (далі - Алгоритм).

В даному випадку представник відповідача 1 зазначає, що згідно з наведеною у Алгоритмі таблицею відповідності рівнів військових частин за рівнем посадового окладу керівника, рівень військової частини "Армія, корпус" встановлюється на рівні частини "Корпус резерву" та нижче рівня "Оперативне (повітряне) командування". Крім того, відповідно до таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді "начальника інспекції технічного надзору (за капітальним будівництвом армії)" станом на 01.01.2008 відповідав посадовий оклад 1195 грн., тому відповідно до Схеми позивачу встановлено "31" тарифний розряд.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що пунктом 5 Алгоритму визначено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612).

Таким чином, Алгоритмом, на який посилається представник відповідача 1, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018.

В даному ж випадку, в період до 01.03.2018 ОСОБА_2 отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1420 грн., при цьому, назва військової частини, із якої був звільнений позивач, не відповідає жодній із схем, відображених у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018.

З огляду на викладене, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії, на думку суду, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018, тобто 1420 грн., до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду "41" та розміру посадового окладу – 7470 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_2, встановленого на підставі довідки №ХЛ44918 від 28.03.2018 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6060 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_2., який відповідає тарифному розряду - "41", згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та додатками №23, 24 згідно з наказом Міністерства оборони України №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України".

В той же час, суд звертає увагу на те, що право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В даному ж випадку, вимоги про зобов'язання відповідача 2 провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії, на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки для проведення відповідного перерахунку пенсії є необхідним виготовлення та направлення відповідачем 1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення із урахуванням посадового окладу, який відповідає тарифному розряду "44".

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласного військового комісаріату щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_2, встановленого на підставі довідки від 28.03.2018 №ХЛ44918 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6060 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1995 грн., тарифний розряд за посадою "31").

Зобов'язати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_2, який відповідає тарифному розряду - "41", згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та додатками №23, 24 згідно з наказом Міністерства оборони України №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 (21009, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат (21016, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 31, код ЄДРПОУ 08362793)

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович