Вирок № 81472829, 22.04.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/349/18

Провадження № 1-кп/663/51/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю прокурора Бованко Р.В., Кравчук Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальні провадження №12018230230000205 від 19.02.2018 року, №12018230230001144 від 06.08.2018 року, №12018230230001359 від 27.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштований, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив замах на злочин проти власності, та злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 19.02.2018 близько 16.05 год. ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину «Фреш», що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 81, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, з торгового прилавку викрав дві банки кави «Jacobs Monarch» об`ємом по 95 грамів, вартістю 83,5 грн. кожна; одну банку кави «Jacobs Monarch» об`ємом 48 грамів, вартістю 45,61 грн.; одну банку шоколадної пасти «Nutella» об`ємом 350 грамів, вартістю 63,5 грн.; одну коробку шоколадних цукерок «Київ вечірній» вагою 176 грамів, вартістю 59,25 грн., що належать ТОВ «Альянс Маркет» код 38316777, однак свій злочинний умисел, в частині розпорядження викраденим майном, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий охороною магазину.

Крім того, 06.08.2018 близько 11.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав металеву раму розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм, вартістю 50 грн. за один метр та металеву решітку розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм вартістю 50 грн. за один метр та стальної металевої арматури довжиною 2,20м, діаметром 14мм, у кількості 7 шт. вартістю 15,4 грн. за один метр, належних ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення злочину зник та звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_1 , матеріальні збитки на загальну суму 612 грн.

Крім того, 03.08.2018 близько 10.15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав металеву стальну трубу довжиною 2,5м, вартістю 154 грн. за один метр та металевий стальний швелер довжиною 1,5м, вартістю 516,67 грн. за один метр, належних ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення злочину зник та звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_1 , матеріальні збитки на загальну суму 1160,5 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.02.2018 він, знаходячись у приміщенні магазину «Фреш» намагався викрасти продукти харчування які перелічені в обвинувальному акті, але був затриманий охороною магазину. Крім того 03.08.2018 та 06.08.2018, за обставин вказаних у обвинувальному акті, викрадав металеві речі з території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , які в подальшому здав на металобрухт, а гроші витратив на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить не призначати йому суворого покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є директором магазину «Фреш». Самого моменту вчинення злочину вона не бачила, але з працівниками поліції переглядали відеозапис з камер спостереження магазину, та вказаний відеозапис вилучався працівниками поліції. Майно яке намагався викрасти ОСОБА_2 їм повернуто, претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому належить будинок АДРЕСА_2 . На початку серпня 2018 р. в нього з двору почали пропадати металеві речі, в зв`язку з чим він звернувся до поліції. Частину викрадених речей йому повернули. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані: за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів та їх наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має (т.4 а.к.п. 48-49, т.5 а.к.п. 48-49, т.6 а.к.п.76-77, 78-79), вчинив злочини середньої тяжкості, не працює, розлучений, посередньо характеризується за місцем проживання (т.4 а.к.п. 51, т.5 а.к.п.54, т.6 а.к.п.84), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4 а.к.п. 50, т.5 а.к.п.51,52, т.6 а.к.п.81,82), перебуває на військовому обліку (т.5 а.к.п. 50, т.6 а.к.п.83), на обліку в Скадовському РВ з питань пробації не перебуває (т.6 а.к.п.80).

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що він вчинив умисні, корисні злочини середньої тяжкості, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- металеву раму розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм, металеву решітку розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм, стальну металеву арматуру довжиною 2,20м, діаметром 14мм, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_1 (т.5 а.к.п. 21) - слід залишити потерпілому;

- металеву стальну трубу довжиною 118 см., діаметром 150 мм., яку передано для зберігання потерпілому ОСОБА_1 (т т.6 а.к.п. 15) - слід залишити потерпілому.

Судові витрати за проведення: судових товарознавчих експертиз №2401-МТ від 21.08.2018 в розмірі 286,00 грн. (т.5 а.к.п. 32), №2440-МТ від 30.08.2018 в розмірі 572,00 грн. (т.6 а.к.п. 26), а всього на загальну суму 858,00 грн. - відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави за проведення: судових товарознавчих експертиз №2401-МТ від 21.08.2018 в розмірі 286,00 грн., №2440-МТ від 30.08.2018 в розмірі 572,00 грн., а всього на загальну суму 858,00 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- металеву раму розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм, металеву решітку розміром 2,20x1,10м, виконану зі стального металевого кутника розміром 40x40мм, товщиною 4мм., стальну металеву арматуру довжиною 2,20м, діаметром 14мм - залишити потерпілому ОСОБА_1 ;

- металеву стальну трубу довжиною 118 см., діаметром 150 мм. - залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Скадовського районого суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький