Ухвала суду № 81472406, 26.04.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/539/19 Провадження № 2/375/338/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження

26.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 852/74 від 07.11.2000 та № 200101449 від 29.04.2016 відповідачі є споживачами електричної енергії в будинку АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної часткової власності. 22.03.2016 при здійсненні уповноваженими працівниками Рокитнянського РП перевірки за вказаною вище адресою виявлено порушення правил користування електричною енергією, що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки, електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання безоблікового кабелю на другому поверсі житлового будинку за будівельними конструкціями. Електрична енергія, що споживалась через дане безоблікове відгалуження лічильником не враховувалась. Наявність безоблікового приєднання доведено споживачу на електричному обігрівачі в підсобному приміщенні. Від демонтажу будівельних конструкцій для визначення місця приєднання споживач відмовився.

Вказана обставина зафіксована в акті № К 031249, який був складений того ж дня за участю споживача ОСОБА_4 в присутності чоловіка ОСОБА_5.

28.04.2016 комісією з розгляду актів прийнято рішення (протокол № 0259) про визначення та нарахування вартості обліку необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, яка відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 116 116.21 грн.

Також зазначає, що протокол разом із розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків надіслано відповідачу поштою.

Надіслані на адресу відповідача повідомлення про оплату за травень 2016 по акту про порушення № К 312249 залишились без задоволення.

Не погодившись із рішенням комісії, ОСОБА_1 оскаржила його до Рокитнянського районного суду Київської області, прохаючи визнати незаконним рішення комісії, що оформлене протоколом № 0259 від 28.04.2016. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 11.08.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.11.2016, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму завданної шкоди в розмірі 116 116.21 грн. та понесені у справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921.00 грн.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.04.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.04.2019 відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що ухвалою Вищого спаціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.12.2016 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11.08.2016 та ухвали апеляційного суду Київської області від 24.11.2016 та відкрито касаційне провадження у справі № 375/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією та визнання договору частково недійсним за скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому законодавець визначив, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи предметом спору розмір збитків (вартість неолікованої електроенергії) в сумі 116 116.21 грн, нарахована позивачем внаслідок порушення відповідачами Правил користування електроенергією рішенням комісії, оформленого протоколом № 0259 від 28.04.2016. Вказане рішення комісії та договір про користування електроенергією № 200101449 від 29.04.2016 відповідач ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку.

За викладеного суд приходить до висновку, що вирішити по суті спір сторін спору стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення є неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, питання про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією та визнання договору частково недійсним залишається бути відкритим, оскільки рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11.08.2016 та ухвала апеляційного суду Київської області від 24.11.2016 є предметом перегляду судом касаціної інстанції і на що вказує ухвала Вищого спаціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.12.2016.

Викладене у своїй сукупності вказує на об'єктивну неможливість розгляду справи судом на підставі наявних у справі доказів, оскільки останні не дозволяють об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 375/557/16-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 375/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією, визнання договору користування електричною енергією частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_______20____