Постанова № 81471684, 30.04.2019, Миронівський районний суд Київської області

30.04.2019 Єдиний унікальний № 371/241/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/241/19

Провадження № 3/371/162/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1962 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 21 годині 52 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак 58648КЕ, вулицею Лісова села Козин Миронівського району Київської області в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та відмовився пройти огляд на стан сп»’яніння на місці зупинки.

Водій ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 22 годині 10 хвилин був направлений на огляд в Миронівську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд порушника на стан алкогольного сп’яніння проводився з використанням спеціального технічного приладу Алкотестер «АлкоФор 307». Показник алкоголю становить 1,170 проміле.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені неналежні письмові докази його перебування у стані алкогольного сп’яніння.

Поліцейський Миронівського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 13 лютого 2019 року перебуваючи на чергуванні, по вулиці Лісова села Козин Миронівського району Київської області зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2107». Коли водій вийшов, від нього чітко відчувався запах алкоголю. Поліцейський, запідозрив, що водій в нетверезому стані, запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп’яніння. На вимогу пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, погодившись на проходження огляду в медичному закладі. Огляд проходив за допомогою алкотестеру.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що працює медсестрою приймального відділення Миронівської ЦРЛ. 13 лютого 2019 року вона перебувала на чергуванні та була присутня при освідуванні громадянина ОСОБА_1 Освідування проводилось за допомогою приладу «АлкоФор 307». Показник алкоголю показав 1,170 проміле. Порушник перебував у стані сп’яніння, виражався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює лікарем Миронівської ЦРЛ. 13 лютого 2019 року працівники поліції привели громадянина ОСОБА_1 для освідування. Для визначення стану сп’яніння застосовувався прилад «АлкоФор 307», який систематично проходить перевірку. Порушник був освідуваний, встановлено факт його перебування у стані сп’яніння.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з’ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1, якими порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з дотриманням вимог цієї статті.

Проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським і оформлення його результатів встановлений розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно пунктів 1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

За правилами пунктів 16, 22 розділу ІІІ Інструкції за результатами медичного огляду осіб на стан сп’яніння складається висновок. Він видається на підставі акта медичного огляду за формою, що міститься у додатку № 4 до Інструкції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 був незгоден на проведеного огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тому працівником поліції був направлений на медичний огляд до медичного закладу для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння.

Свідок ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надала пояснення, з яких слідує, що вона перебувала у автомобілі, яким керував порушник. Підтвердила той факт, що порушник керував автомобілем у стані сп’яніння, під час зупинки вів себе агресивно, відмовився від огляду на місці зупинки.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 22 годині 40 хвилин 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Такі обставини підтверджені даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення направлення на медичний огляд в Миронівську ЦРЛ для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння і висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121146, складеного 13 лютого 2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейського Миронівського ВП ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушником не доведено, що висновок щодо результатів його медичного огляду на стан сп’яніння складено з порушенням вимог вищенаведеної Інструкції.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у видіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31118149010001, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук