Рішення № 81471541, 22.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №752/2614/18

"22" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Mercedes» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «Mercedes» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Винною особою у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_2.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Peugeot» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5.

На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Peugeot» державний номер НОМЕР_1 складає 8587.64 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою 18.04.2017 року за №15/04/9.01/0621.17 про виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з настанням події та на підставі ст.1166, 1187-1188 ЦК України, 10.05.2017 року ним, позивачем здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 8587.64 гривень.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 8587.64 гривень.

Письмові вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку відповідачем залишені без задоволення.

Позивач просить: - стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди в розмірі 8587. 64 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 гривень.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не прибув, відзиву не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.

Встановлено, що 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Mercedes» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «Mercedes» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва по справі №760/6075/17, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680.00 гривень по факту ДТП, яка сталася 24.03.2017 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 41, у місті Києві, що в свою чергу спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва по справі №760/6004/17 від 31.05.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.14-15).

18.04.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «ВіДі-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/0621.17 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

10.05.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту №КР-012193 від 04.05.2017 року, виходячи з рахунку №ВТпС-0003558 від 18.04.2017 року, наряду замовлення №ВТПСА-028750 (акт виконаних робіт) від 30.05.2017 року, наряду-замовлення №ВТПСА-027422 від 12.04.2017 року (акт виконаних робіт), квитанції від 12.04.2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 8 587.64 гривень (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 64 копійок), що підтверджується платіжними дорученнями №1259 від 10.05.2017 року та №1260 від 10.05.2017 року (а.с.17-24).

Згідно листу МТСБУ №7/2-28/24630 від 05.10.2017 року на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25).

Вимоги позивача за № 15/04/8.10/113-17 від 27.07.2017 року, №15/04/8.10/172-17 від 28.09.2017 року, листи про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишились відповідачем без належного реагування (а.с.27-34).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1166, 1187, 1188 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, тому має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, яке відповідач повинен виплатити.

Керуючись вимогами ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» адреса: 08131, с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, Києво-Святошинського району, Київської області, п/р 26509301956 в АТ «Ощадбанк» філія -головне управління по м.Києву та Київській області код ЄДРПОУ 35429675, МФО 322669, відшкодування шкоди в розмірі 8587.64 гривень (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 64 копійок), витрати по сплаті судового збору у сумі 1762.00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України

Суддя