Ухвала суду № 81471484, 26.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4579/19

1-кс/357/1952/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. при секретарі судового засідання Сінчуку С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Савчук Ольги Петрівни про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030001088 від 15.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Савчук О.П., яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Козаченком І.О. про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030001088 від 15.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП перебувають матеріали досудового розслідування № 12019110030001088 від 15.04.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ЖЕО № 11239 від 14.04.2019 р. 14.04.2019 р. близько 14 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи на кладовищі "Сухий Яр" по вул. Сухоярській в м. Біла Церква Київської області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночої сумки з мобільним телефоном марки "ХІАОМІ Redmi А 5" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2, вартістю 3000 грн. та документами на ім"я ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму близько 3 000 грн.

Відомості за даним фактом 15.04.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110030001088 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Для з'ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Савчук О.П. просить суд:

Задовольнити клопотання та надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_3, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово - товарознавчої експертизи, вартості мобільного телефону марки "ХІАОМІ Redmi А 5".

На вирішення експерту поставити таке запитання :

1). яка вартість мобільного телефону марки "ХІАОМІ Redmi А 5" бувшого у використанні з 2017 р. станом на 14.04.2019 р.

Слідча Савчук О.П., попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030001088 від 15.04.2019 р. експерту ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 25.11.2016 р. /АДРЕСА_1/ мобільного телефону марки "ХІАОМІ Redmi А 5".

На вирішення експерту поставити таке запитання :

1). яка вартість мобільного телефону марки "ХІАОМІ Redmi А 5" бувшого у використанні з 2017 р. станом на 14.04.2019 р.

Для дослідження на експертизу направити:

- Завіренні копії матеріалів кримінального провадження №12019110030001088 від 15.04.2019 р. з детальним описом вищевказаного майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта надати слідчій СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Савчук Ользі Петрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН. В. Бобкова