Ухвала суду № 81471239, 16.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2490/18

Провадження №1-кс/175/757/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. при секретарі Сотник Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Іваннікова В.С. про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Іваннікова В.С. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про Неродою Д.Д. про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 12018040440000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

При проведенні досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: проведено вмотивований обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а також по вилученим речовим доказам були призначені комплексна комп'ютерно-технічна експертиза та судово-мистецтвознавча експертиза.

По зазначеному кримінальному провадженню на даний час, у зв`язку з великою завантаженістю, пов`язаною із розслідуванням великої кількості інших кримінальних проваджень, не виконано всіх слідчих дій, необхідних для встановлення особи, що його вчинила. Існує необхідність в отримані висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню, після чого повідомити про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст. 301 КК України та допитати його у якості підозрюваного, також виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що слідчому необхідно провести інші слідчі дії, що потребують додаткового часу, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №12018040440000393 на 6 місяців, тобто до 10 жовтня 2019 року, що буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2018 року за №12018040440000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

З клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді лише 16.04.2019 року.

Так, згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України. Абзацом 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов'язаний протягом п'яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Оскільки, на час звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, сплинув строк, передбачений ст.219 КПК України (10 квітня 2018 року внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань), про не включення до дванадцятимісячного строку строків, як передбачено ст.219 КПК України, відсутні, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням лише 16 квітня 2019 року, тобто за межами визначеного законом строку досудового розслідування), вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Іваннікова В.С. про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440000393 від 10 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України на 6 (щість) місяців - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Бойко