Ухвала суду № 81463083, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3109/19

Провадження № 1-кс/520/4578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна в частині користування та володіння та передачі на відповідальне зберігання -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна в частині користування та володіння та передачі на відповідальне зберігання , у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт з транспортного засобу - «Меrсеdes-Benz E300» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М. від 07.11.2016 року по справі № 522/16521/16-к, в частині користування та володіння та передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання із зобов`язанням надати вказаний транспортний засіб слідчому за першою вимогою для проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290, ч.1 ст.358, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема й на легковий автомобіль марки «Меrсеdes-Benz E300» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутні висновки експертних досліджень, заявником не надано суду доказів того, що автомобіль оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Меrсеdes-Benz E300» державний номерний знак НОМЕР_1 являється громадянин ОСОБА_2

Відповідно до ст.64-2 КПК України, Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Таким чином, діючим КПК України не передбачено представляти інтереси фізичної особи на підставі довіреності.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.