Ухвала суду № 81461931, 23.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14849/19

Провадження № 1-кс/761/10516/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Страннікова Андрія В’ячеславовича, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 42017160000001330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за підозрою ОСОБА_2 передбаченого ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Странніков Андрія В’ячеславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001330 від 03.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в листопаді 2018 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Відповідно дозаяви про вчинення злочину від 02.10.2017 року остання підписана гр. ОСОБА_3.06.10.2017 року гр. ОСОБА_3 було допитано в якості свідка у згаданому кримінальному провадженні оперативним співробітником УЗЕ в Одеській області НП майором поліції ОСОБА_4. Захисник вказує, що з загальнодоступної соціальної мережі Facebook стало відомо, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є знайомими між собою, оскільки в соціальній мережі Facebook вони друзями.

Крім того, захисник зазначає, що заява про злочин подана від гр. ОСОБА_3 містить дату підписання ним відповідної заяви, а саме 02.10.2017 року, але, в той же час, підпис самого ОСОБА_3 та дати підписання нібито ним заяви про злочин суттєво відрізняється один від одного, що, в свою чергу, свідчить про можливу підробку заяви. Суттєвість розбіжностей в підписах власного прізвища, ім'я та по-батькові та дата підписання заяви про злочин від є настільки явною, що не викликає будь-яких розумних сумнівів. 11.03.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/7535/19 стороні захисту було надано тимчасовий доступ до інформації щодо номерів засобу зв'язку, якими користується гр. ОСОБА_3 - НОМЕР_2 та гр. ОСОБА_4 - НОМЕР_1. Відповідно до отриманих відомостей від операторів мобільного зв'язку стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як власники (користувачі) вказаних вище номерів мобільних телефонів спілкуються між собою, оскільки надана ПРАТ «Київстар» інформація свідчить як про вхідні, так і про вихідні дзвінки між собою останніх.

При цьому, як вказує адвокат Странніков А. В. заява про злочин була подана гр. ОСОБА_3 02.10.2017 року, а телефонні розмови між номером ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та номером ОСОБА_3 (НОМЕР_2) зафіксовані ще 04.09.2017 року о 20:21:57.

Таким чином, на думку сторони захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались між собою ще до того, як з поданої заяви про злочин від 02.10.2017 року ОСОБА_4 міг дізнатися про існування ОСОБА_3 та побачити його номер засобу зв'язку на заяві про злочин.

Також, адвокат в клопотанні вказує ОСОБА_3 використовує номер засобу зв'язку - НОМЕР_2, а ОСОБА_4, використовує номер засобу зв'язку - НОМЕР_1 - зазначено в повістці про виклик.

Отримання інформації щодо дійсного місцеперебування власників вказаних номерів, а також можливого спілкування між ними як до дати подання заяви про злочин від 02.10.2017 року, так і після може свідчити про провокацію вчинення злочину, яка полягає у тому, що ОСОБА_4 міг і раніше знати ОСОБА_3 та вмовити останнього підписати заяву про злочин, та протокол допиту свідка від 06.02.2017 року.

Адвокат Странніков А.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом (п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації»).

Відповідно до вимог абзацу першого частини другої ст. 11 Закону № 2657 та ст. 14 Закону України від 01 червня 2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних» із змінами та доповненнями, не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Так, інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ, згідно із ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію», ПК України є інформацією з обмеженим доступом, а тому сторона захисту, в силу наведених вище положень законів України не має можливості отримати копії таких документів та інформацію іншими способами.

Отже, документи, до яких просить надати доступ адвокат та які перебувають у володінні вказаних вище операторів мобільного зв'язку та належать до охоронюваної законом таємниці.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені заявником в його клопотанні, а також те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) та ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що текст SMS-повідомлень та MMS-повідомлень, до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату Страннікову Андрію В’ячеславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копії у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, код ЄДРПОУ 14333937) щодо наступного номеру мобільного зв'язку: +38 НОМЕР_2 зокрема документів, які містять інформацію в електронному та письмовому вигляді про з'єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» +38 НОМЕР_2, які здійснювалися у період 01.01.2017 року по 01.09.2017 року та з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS (без розкриття їх змісту), надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказані абонентські номери, ідентифікаторів (IMEI, IMSI) їх мобільних терміналів, інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента «А» та абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з'єднання, з посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок сім карт абонентів «А» та абонента «Б» протягом вказаного вище періоду;інформацію (в електронному та письмовому вигляді) яка зберігається в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (03110, м. Київ, Дегтярівська , будинок 53, код ЄДРПОУ 21673832) щодо наступного номеру мобільного зв'язку: +38 НОМЕР_1, зокрема: інформацію в електронному та письмовому вигляді про з'єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» +38 НОМЕР_1, які здійснювалися у період з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року та з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS (без розкриття їх змісту) надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказані абонентські номери, ідентифікаторів (IMEI, IMSI) їх мобільних терміналів, інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента «А» та абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з'єднання, з посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок сім карт абонентів «А» та абонента «Б» протягом вказаного вище періоду.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК