Ухвала суду № 81461684, 26.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2713/19

ун. № 759/8037/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Грень О.О., прокурора Черніченко І.В., захисника Юрченка А.Ф. слідчого Часовенка Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Часовенка Н.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080001658 від 04.03.2019 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше засуджений Малинським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна, яке є власністю обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП Часовенко М.А. звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, знаходячись у невстановлений слідством час та місці у невстановленої особи у невстановлений спосіб незаконно придбав гранату Ф1 з вкрученим запалом УЗРГМ та гранту РГД 5 з вкрученим запалом УЗРГМ, які в подальшому став незаконно при собі зберігати.

04.03.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 6, був виявлений працівниками поліції, які виявили в останнього та в подальшому вилучили гранату Ф1 з вкрученим запалом УЗРГМ та гранту РГД 5 з вкрученим запалом УЗРГМ.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання і зберігання вибухових пристроїв.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, закінчується о 13 годині 02.05.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат Юрченко А.Ф. не заперечували проти клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080001658 від 04.03.2019 року, у якому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин (включно) із альтернативою застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення ряду обов'язків.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201910008001658 від 04.03.2019 продовжено до 3- х місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, закінчується о 13 годині 02.05.2019 року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об'єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівника поліції про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 197,199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Часовенка Н.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080001658 від 04.03.2019 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування до 05.06.2019 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко

Копію цієї ухвали вручено ____ 2019 року о «_____» год. «_» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____