Ухвала суду № 81461589, 25.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2689/19

ун. № 759/7979/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., за участю секретаря судових засідань Горло Н.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юрист 1 класу Ботезата А.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата Андрія Володимировича про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018100080000784 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010, яке в подальшому надали до КП КМБТІ, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ», а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 368,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0462 га з кадастровим №8000000000:85:419:0032, за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із чим ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 невстановлені досудовим розслідування особи внесли в реєстраційні документи ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» та ТОВ «АРГАМАК» завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надали державному реєстратору КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_3, для проведення реєстраційної дії, внесення змін до установчих документів вказаних товариств.

Так, встановлено, що 20 квітня 2017 року ТОВ «Аргамак», згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. здійснило відчуження об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя», про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об'єкту.

Зазначений об'єкт нерухомого майна належав ТОВ «АРГАМАК» на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_5. В свою чергу ОСОБА_5 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - ОСОБА_7 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_8 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент Холдінг», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за ОСОБА_8, про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О. загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння нерухомим майном, яке перебувало у власності зазначених вище підприємств, а саме: ТОВ " АРГАМАК" та ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

З метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, слідство вважає, що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273.

В судове засідання прокурор не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, вившивши подаі у клопотанні документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, у випадку вчинення злочину особами підприємства, установи чи організації, зазначені юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну з вини даних службових осіб під час виконання трудових обов'язків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Агенство нерухомості «Моя оселя» код ЄДРПОУ: 41280273 шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб»єктом державної реєстрації , нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії ( внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії) по юридичній особі ТОВ «Агенство нерухомості « Моя оселя» ЄДРПОУ 41280273.

Оскільки у слідчого судді відсутні підстави вважати, що корпоративні права ТОВ Агенство нерухомості « Моя оселя» ЄДРПОУ 41280273 є предметом, доказом злочину у кримінальному провадженні №12018100080000785 від 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205-1 КК України,, мають ознаки речового доказу, при не накладенні арешту на які не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу ( відчуження, знищення, приховування), що як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що в судовому засіданні не доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юрист 1 класу Ботезата А.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Скрипник О.Г.