Ухвала суду № 81461561, 25.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/101/19

ун. № 759/17825/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Дячука С.І., Бандури І.С.,

за участю секретаря: Захарченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №42017000000000773за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Селидове Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця села Дашківці Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Січко В.О., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники: Желіховський В.М., Танчук М.А.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, дійшовши до переконання, що пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення не підтверджується та докази, достатні для доведення винуватості вказаних осіб в суді, не встановлені і можливості їх отримання вичерпані. При цьому прокурором надано постанову, де викладено мотиви прийнятого рішення, і вказаний процесуальний документ погоджено прокурором вищого рівня. У зв'язку з чим прокурор просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

Згідно обвинувального акту потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які зазначили, що відмова від обвинувачення є безумовним правом прокурора та погодились з тим, що вказане рішення погоджено прокурором вищого рівня, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать: змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 340, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №42017000000000773 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, закрити у зв'язку із відмовою прокурора від даного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2017, на грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, а саме - на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) купюр з серійними номерами: НА 55423606 А; КК 09647802 А; HL 77283812 F; КК 02503208 А; КК 02503209 А; КК 62057122 С; HF 98557113 В; HB 10878506 G; НВ 96067565 J; КВ 213749171 І; КL 86265843 С; НВ 10878503 G; НВ 10878505 G; НВ 10878507 G; НG 70602910 А; НВ 89126719 А; КК 02503227 А; НВ 10878599 G; НВ 51207414 G; КВ 85259715 D; КЕ 42549645 А; КВ 25508107 Н; НВ 10878591 G; КК 02503282 А; НВ 67046631 К; КН 22224858 А; НВ 17742990 С; КК 02503207 А; КВ 09656312 Q; КF 62502958 С та на заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби в сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) доларів США, а саме - одну тисячу сто сімдесят грошових банкнот номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серійним номером KF 33008773 С, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017, на майно і грошові кошти, які належать ОСОБА_1:

- 82 077 (вісімдесят дві тисячі сімдесят сім) гривень;

- 13 508 (тринадцять тисяч п'ятсот вісім) доларів США;

- 150 (сто п'ятдесят) євро;

- ноутбук марки MacBook Air, моделі А 1466 ЕМС 2995 сріблястого кольору;

- мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-26, 12 калібру, НОМЕР_1;

- пристрій вітчизняного виробництва марки ПМТ, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017, на засіб мобільного зв'язку, а саме - мобільний телефон марки Apple, моделі Iphone 7 чорного кольору, який належить ОСОБА_2, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017, на майно, яке зазначене у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, та перебуває у власності ОСОБА_2:

-квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 42,45 кв.м;

-земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 600 кв.м;

-садовий (дачний) будинок АДРЕСА_4, загальною площею 140 кв.м;

-житловий будинок АДРЕСА_5, загальною площею 57 кв.м;

-мисливський нарізний карабін «ОПАКМС», калібр 7,62 мм, НОМЕР_3;

-мисливську гладкоствольну рушницю «Bernardelli», 12 калібру, НОМЕР_4;

-мисливську гладкоствольну рушницю МЦ-20, 28 калібру, НОМЕР_5;

-пристрій вітчизняного виробництва марки Форт-12р, калібру 9 мм, НОМЕР_6;

-грошові кошти в сумі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) гривень, 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, 21 000 (двадцять одну тисячу) євро, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017, на майно, яке зазначене у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, та перебуває у власності ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 42,45 кв.м, скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, а саме - на грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) купюр з серійними номерами: НА 55423606 А; КК 09647802 А; HL 77283812 F; КК 02503208 А; КК 02503209 А; КК 62057122 С; HF 98557113 В; HB 10878506 G; НВ 96067565 J; КВ 213749171 І; КL 86265843 С; НВ 10878503 G; НВ 10878505 G; НВ 10878507 G; НG 70602910 А; НВ 89126719 А; КК 02503227 А; НВ 10878599 G; НВ 51207414 G; КВ 85259715 D; КЕ 42549645 А; КВ 25508107 Н; НВ 10878591 G; КК 02503282 А; НВ 67046631 К; КН 22224858 А; НВ 17742990 С; КК 02503207 А; КВ 09656312 Q; КF 62502958 С - повернути за належністю законному володільцеві;

- ідентифіковані імітаційні засоби в сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) доларів США, а саме - одну тисячу сто сімдесят грошових банкнот номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серійним номером KF 33008773 С; два прозорі поліетиленові пакети; чотири поліетиленові защіпки; картонний пакет коричневого кольору - знищити;

- засіб мобільного зв'язку, а саме - мобільний телефон марки Apple, моделі Iphone 7 чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_2, повернути належному володільцеві ОСОБА_2;

- грошові кошти: 82 077 (вісімдесят дві тисячі сімдесят сім) гривень, 13 508 (тринадцять тисяч п'ятсот вісім) доларів США, 150 (сто п'ятдесят) євро, які передано на відповідальне зберігання до Управління планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури, повернути ОСОБА_1

- ноутбук марки MacBook Air, моделі А 1466 ЕМС 2995 сріблястого кольору - повернути ОСОБА_1;

- мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-26, 12 калібру, НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1;

- пристрій вітчизняного виробництва марки ПМТ, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

Заставу в розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яка була внесена відповідно до платіжного доручення № 102021 від 16.06.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 за ОСОБА_2 після вступу ухвали у законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_5

Заставу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, яка була внесена ОСОБА_6 відповідно до платіжного доручення № 430192900 від 13.04.2019 за ОСОБА_1 після вступу ухвали у законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_7.

Процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення експертиз - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Новик В.П.

Суддя Дячук С.І.

Суддя Бандура І.С.