Ухвала суду № 81461460, 16.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10475/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представників товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» та Приватного підприємства «Прогрес» про відмову від позову у справі № 758/10475/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Еко-Суми», ПП «Прогрес» до ПАТ «Банк «Морський», ОСОБА_1, за участю третьої особи - ТОВ «Капітал Метінвест» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договором іпотеки, відступлення права вимоги за договором застави.

Позивачі звернулись до суду із заявами, в яких просили суд прийняти відмову від позову, а також вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу ТОВ «Еко-Суми» 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1583 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 4)

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 26.09.2016 року (т.3 а.с. 68-70)

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 758/10475/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», Приватного підприємства «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський», ОСОБА_1, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Метінвест», про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договором іпотеки, відступлення права вимоги за договором застави без застосування наслідків недійсності правочину, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2016 року, а саме:

скасувати арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається з: операторська з навісом - літ. А-І-А - І площею - 51,7 кв. м., корпус переобладнання автомобілів - літ. Б-І-Б-І площею - 488 кв.м, трансформаторна підстанція - літ. В, навіс для блоку акумуляторів - літ. Г, компресори - І,ІІ, блоки осушки - IV, VII, пожежні резервуари - V, VІ, арт. колодязь - VІІІ, огорожа №1.;

скасувати арешт на будівлі і споруди автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і складається: літ. «А» - адміністративна будівля - цегла, з/бетон, загальною площею 83 кв. м, літ. Б - навіс, метал, літ. У - вбирання - цегла, літ. А/Б - асфальтне покриття - асфальтобетон, загальною площею 22482,00 кв.м, літ. І керамічне покриття - цегла керамічна - загальною площею 456 кв. м, № 1 - огорожа - мет. сітка.;

скасувати арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, і складається:-будівля операторської - літ. «А», блок акумуляторів літ. «Б», пожежні резервуари №1, трансформаторна підстанція №2, блок вхідних кранів, №3, модульна конструкція компресорної установки, літ. «Г», стела, № 6, площадка заправ очних колонок з навісом, літ. «а», огорожа № 7,8.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання цією ухвалою законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» (код ЄДРПОУ - 33813880) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору при поданні даного позову до суду у розмірі 1583 грн. 00 коп.

Роз'яснити відповідачам право заявити вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко