Ухвала суду № 81461192, 25.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61530/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла .

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 у провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

02.01.2019 ухвалою судді у справі відкрито провадження.

25.02.2019 в підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 оголосила зустрічну позовну заяву з вимогами про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача (за зустрічним позовом представника позивача) ОСОБА_2 та думку щодо поданого зустрічного присутнього представника позивача ОСОБА_1 ,дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність його прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Громадянки КНР ОСОБА_5, Громадянки КНР ОСОБА_10, Громадянки КНР ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача прийняти до провадження Печерського районного суду м.Києва.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та зустрічний позов ОСОБА_4 до Громадянки КНР ОСОБА_5, Громадянки КНР ОСОБА_10, Громадянки КНР ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 08.04.2019 року на 13:45 год., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Не пізніше 08.04.2019 року відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук