Ухвала суду № 81461132, 25.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.04.2019 Справа № 756/1420/19

756/1420/19

1-кс/756/422/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, про скасування арешту майна, а саме: арешту транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, у виді заборони користування та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, про скасування арешту майна, а саме: арешту транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, у виді заборони користування та розпорядження.

Як вказується у клопотанні, 23 січня 2019 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, у виді заборони користування та розпорядження, будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Проте, ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, вважає що станом на сьогодні немає жодних підстав для утримання автомобіля органами досудового розслідування та накладення на нього арешту з огляду на те, що ТОВ «Медельїн Лізинг» - є власником арештованого майна, а саме транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та ризики зникнення, втрати або пошкодження транспортного засобу, що були вказані у клопотанні слідчого про накладення арешту, відсутні, зважаючи на те, що ТОВ «Медельїн Лізинг» фактично є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб, яким незаконно заволоділи є його власністю, а тому ТОВ «Медельїн Лізинг» жодним чином не зацікавлені у його зникненні, втраті або пошкодженні.

Крім того, у клопотанні вказується, що 12.12.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено із салону транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 сліди папілярних узорів, змиви і мікронашарування, а також вилучено сам вищевказаний транспортний засіб, а тому на думку ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем вже були проведені.

Також, через накладення арешту та обмеження у користуванні транспортним засобом, ТОВ «Медельїн Лізинг», як його власник щодня несе збитки, так як накладений на нього арешт, фактично перешкоджає господарській діяльності товариства, основною господарською діяльністю якого є надання в оренду транспортних засобів, в тому числі і транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3.

У зв'язку з вищевказаним, ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, просить скасувати арешт накладений на майно, а саме; автомобіль «Porsche» модель «Cayenne» д.н.з.НОМЕР_2 чорного кольору, 2007 року випуску V1N НОМЕР_2, що належить ТОВ «Медельїн Лізинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 42559705).

ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Білань Л.М. подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання залишити без задоволення, долучивши до своєї заяви матеріали кримінального провадження № 12018100050010003 від 12.12.2018 року.

Вивчивши клопотання та долучені матеріали, заяви прокурора та особи, яка звернулася з клопотанням, матеріали кримінального провадження № 12018100050010003 від 12.12.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Після детального вивчення наданих прокурором матеріалів кримінального провадження № 12018100050010003 від 12.12.2018 року встановлено, що під час проведення огляду на території СТО «Бабушкин Сад», що знаходиться за адресою: Київська область, с. Мрія, вул. Садова, 2-А, слідчим було виявлено та вилучено із салону транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 сліди папілярних узорів, змиви і мікронашарування, а також вилучено сам вищевказаний транспортний засіб, які відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100050010003.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 12018100050010003 від 12.12.2018 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, у виді заборони користування та розпорядження, будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Одночасно у вищевказаних матеріалах, а також додатках до скарги знаходяться копії документів, які підтверджують право власності ТОВ «Медельїн Лізинг» на транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, а саме: витяг з реєстраційної картки транспортного засобу, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «Медельїн Лізинг».

Також, із матеріалів кримінального провадження видно, що 12.12.2018 року у якості потерпілого було допитано ОСОБА_3, який є одним із засновників ТОВ «Медельїн Лізинг».

За таких обставин, на думку слідчого судді, в застосуванні арешту накладеного на транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, відпала потреба, оскільки 12.12.2018 року було внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 12018100050010003) за фактом незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, однак зважаючи на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено власника, а саме ТОВ «Медельїн Лізинг», то вказаний транспортний засіб слід повернути його законному власнику.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Медельїн Лізинг», в особі директора ОСОБА_1, про скасування арешту майна, а саме: арешту транспортного засобу марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3, у виді заборони користування та розпорядження - задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 12018100050010003 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року арешт на майно: транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3.

Зобов'язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018100050010003 та прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, повернути транспортний засіб марки «Porsche», модель «Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3ТОВ «Медельїн Лізинг» або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська