Рішення № 81461114, 22.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2019 Справа № 756/1522/19

Унікальний № 756/1522/19

Провадження №2/756/3217/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Завод Маяк» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові коштиневиплачені при звільненні.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у період з 28.04.2004 по 02.08.2018 вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду контролера верстатних та слюсарних робіт, що підтверджується записами в трудовій книжці .

Згідно наказу директора ПАТ «Завод «Маяк» від 02.08.2018 позивача звільнено з займаної посади з 02.08.2018 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2018 по 02.08.2018 становить 21022 грн. 78 коп., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 21022грн. 78 коп. за період з 01.02.2018 по 02.082018.

До початку розгляду справи позивач надала заяву про розгляд справи справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки позов визнають.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що період з 28.04.2004 по 02.08.2018 вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду контролера верстатних та слюсарних робіт, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Згідно наказу директора ПАТ «Завод «Маяк» від 02.08.2018 позивача звільнено з займаної посади з 02.08.2018 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Згідно з довідкою ПАТ «Завод «Маяк» №МА000000081 від 12.11.2018 нарахована, але не виплачена заробітна плата позивача за період з лютий по серпень 2018 року становила 21022,78 грн.: за лютий 2018 - 3824,02 грн., за березень 2018 - 3991,31 грн., за квітень 2018 - 3632,82 грн., за травень 2018 - 3006,53 грн., за червень 2018 - 5535,85 грн., за липень 2018-158,58грн., за серпень 2018- 871,38грн.(а.с.10).

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21022,78 грн., яка стороною відповідача визнається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ « Завод Маяк» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ЄДРПОУ 14307423) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 21022грн. 78 коп. заборгованості по заробітній платі.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ЄДРПОУ 14307423)на користь держави судовий збір у розмірі 768грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко