Ухвала суду № 81460866, 23.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1781/19

Провадження №: 1-кс/755/2452/19

"23" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., Мізерна К., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кондратова О.Г., слідчого Дівітаєва О.І., представника власника майна ТОВ «Контактбудсервіс» Шилова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєва О.І. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420181000000001041 від 05.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.212, ст. 236 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратова О.Г. про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

П'ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області О. Валендюка від 02.11.2018 № 624) розслідується указане кримінальне провадження.

У ході слідства установлено, що рішенням Київської міської ради «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки - Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва» від 14.07.2005 р. № 774/3349 передані в оренду строком на 15 років земельні ділянки загальною площею 176,06 га для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у житловому масиві Осокорки - Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва».

Вказане будівництво здійснюється на підставі дозволу, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику будівництва - ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція» за № ІУ 113181171313.

Відповідно до розпорядження КМДА від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 р. № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії культури в м. Києві»» (в редакції розпорядження КМДА № 1714 від 25.12.2007 р.) територія Осокорки (земельні ділянки на південь від вул. Колекторної в Дарницькому районі м. Києва та безпосередньо навколо озер Небреж, Тягле, Мартишів) є зоною охоронюваного ландшафту.

Відповідно до п. 6 вказаного, у межах охоронних зон, зон регулювання забудови та зон охоронюваного природного ландшафту відповідно до законодавства забороняється проведення земляних, будівельних робіт без дозволу управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища.

Водночас, у забудовника відсутнє згідно чинному законодавству погодження проектної документації Державної служби з питань національної культурної спадщини.

Також, до заяви про надання дозволу на будівництво відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником будівництва не надано результати оцінки впливу на довкілля. Крім того, ТОВ «Контактбудсервіс» в порушення ст. 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не забезпечив проведення громадського обговорення у процесі оцінки впливу на довкілля, яке проводиться з метою виявлення, збирання та врахування зауважень і пропозицій громадськості до планованої діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема у разі недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об'єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об'єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження, - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 16.07.2014 №151/14/12/009-14, виданого департаментом містобудування та архітектури КМДА, ТОВ «Контактбудсервіс» має дотримуватись наступних положень: забезпечити виконання Водного кодексу України (прибережно-захисна смуга озера Небреж), земельні ділянки, які згідно чинній містобудівній документації потрапляють до території зелених насаджень загального користування, використати під благоустрій території без права забудови, при проектуванні врахувати прибережно-захисну смугу (ПЗС) озера Небреж - 50 метрів, в межах ПЗС озера та на прилеглій території передбачити облаштування парку загального користування для мешканців житлових мікрорайонів, виконання заходів з благоустрою території озера Небреж, створення навколо нього паркової зони громадського простору, згідно схеми планування району Осокорки.

Відповідно до положень статті 89 Водного кодексу України в прибережно-захисній смузі водойми забороняється будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних.

Згідно статті 88 Водного кодексу України для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів прибережно-захисна смуга складає 50 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, то мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Крутизна схилів озера Небреж складає приблизно 30 градусів, відповідно його прибережно-захисна смуга складає 100 метрів.

В той же час, замовниками будівництва з 2017 року на березі озера Небреж на відстані 40 метрів від водної поверхні розпочалося будівництво трансформаторної підстанції 110/10 кВ для живлення електроенергією майбутніх новобудов. При цьому, посадовими особами ТОВ «Контактбудсервіс» та ТОВ «Будеволюція» відсутній проект на проведення робіт на землях водного фонду, що містить розділ про оцінку впливу на довкілля, погоджений з Мінприроди, Держводагентством та Держгеонадрами, в результаті чого будівництво даної підстанції порушує містобудівні умови та обмеження і положення Водного кодексу України.

Крім цього, 08.09.2005 між Київською міською радою та ТОВ «Контактбудсервіс» (код 32962703) укладено договори №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284, 63-6-00283 від 08.09.2005 про надання в оренду земельні ділянки, розташовані в Дарницькому районі

м. Києва, з кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 зазначених вище договорів оренди земельних ділянок річна орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі та встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її нормативно-грошової оцінки.

Рішенням КМДА від 28.02.2013 № 89/9146 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, у тому числі до п. 4.2 договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00283, № 63-6-00284, № 63-6-00286, № 63-6-00285, встановивши орендну плату у розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

На виконання п. 3 вказаного рішення Департамент земельних ресурсів КМДА листом від 19.06.2013 № 05704-12827 інформував ТОВ «Контактбудсервіс» про необхідність забезпечення внесення змін до вищевказаних договір оренди земельних ділянок, заходи які потрібно для цього вжити, та застосування встановлено п. 1 рішення розміру орендної плати з 02.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення КМДА є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із ст. 144 Конституції України органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймаються рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативно-грошову оцінку яких проведено, - у розмірі 3 відсотків їх нормативно-грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативно-грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативно-грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативно-грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Водночас, рішенням КМДА від 23.06.2011 № 242/5629 встановлені місцеві податки і збори м. Києва, а також затверджене Положення про плату за землю в м. Києві (далі - Положення).

Відповідно до п. 5.1 Положення ставка податку за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено та які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб та у постійному користування юридичних осіб державної та комунальної форми власності, коло яких визначене ст. 92 Земельного кодексу України, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативно-грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у пунктах 5.3 та 5.4 цього Положення.

В свою чергу, рішенням КМДА від 14.07.2005 № 774/3349 ТОВ «Контактбудсервіс» передано земельні ділянки в оренду на 15 років для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва.

Враховуючи вище наведене, ТОВ «Контакбудсервіс» зобов'язане застосувати ставку орендної плати у розмірі 3-х відсотків від нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

Проте, посадовими особами ТОВ «Контакбудсервіс» в порушення п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та рішення КМДА від 28.02.2013 № 89/9146 безпідставно застосовано ставку 1,5 відсотка від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що призвело до ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів на суму 17 960 573, 28 грн., що підтверджується Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з орендної плати за земельні ділянки за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 ТОВ «Контактбудсервіс» (код 32962703).

У зв'язку із цим, рішенням КМР КМДА від 31.01.2019 № 3/6659 розірвано договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Контактбудсервіс» від 08.09.2005 №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284 та 63-6-00283 на підставі не виконання товариством вимог вказаних договорів, в частині не сплати орендної плати (протягом 2 років) за земельні ділянки, які розташовані у Дарницькому районі м. Києва.

Не зважаючи на це, посадові особи ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будєволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво» з метою отримання незаконного прибутку шляхом залучення інвестицій від фізичних та юридичних осіб відкрили розрахункові рахунки та створили в АТ АКБ «Аркада» (ЄДРПОУ 19361386) фонд фінансування будівництва Ж/Б «Небреж», Ж/Б «Марічейка», Ж/Б «Лебедин», Ж/Б «Сиваш» та Ж/Б «Вирлиця» у складі житлового комплексу «Патріотика на озерах».

Також, вказаними особами організовано офіси продаж ЖК «Патріотика на озерах» за адресами: м. Київ, вул. Ольгінська, 3 та м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 32, в яких комерційними структурами реалізуються об'єкти нерухомості на підставі договорів про участь у Фонді фінансування будівництва.

При цьому, з метою набуття незаконній оборудки вигляду легітимної, ТОВ «Контакбудсервіс», ТОВ «Будеволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво» розроблено типовий проект договору про участь у Фонді фінансування будівництва ЖК «Патріотика на озерах» і розподілу персоніфікованого пайового сертифікату, на підставі якого залучають грошові кошти від інвесторів.

В той же час, потенційним інвесторам повідомляються відомості щодо наявності всіх дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на землю, або приховується інформація про розірвання з боку Київської міської ради договорів оренди земельних ділянок.

В результаті шахрайських дій потерпілі - інвестори, добровільно, будучи введеними в оману, передають майно (грошові кошти) на користь ТОВ «Контакбудсервіс», ТОВ «Будеволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво», які використовують їх не за цільовим призначенням.

Викладене свідчить про наявність достатніх даних, які свідчать про використання ТОВ «Контакбудсервіс», ТОВ «Будєволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво» земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013) із порушенням норм діючого законодавства.

Викладене свідчить про наявність достатніх даних, які свідчать про використання ТОВ «Контакбудсервіс», ТОВ «Будєволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво» земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013) із порушенням норм діючого законодавства.

19.03.2019 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вказані земельні ділянки та розміщені на них об'єкти будівництва визнані речовими доказами.

В даний час виникла необхідність у вжитті заходів, спрямованих на забезпечення збереження вказаних речових доказів - об'єктів кримінально протиправних дій, з метою недопущення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом накладення арешту із забороною або обмеженням користування та розпорядженням ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наявну можливість приховування та знищення слідів злочину та перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 172 КПК України, для розгляду даного клопотання без повідомлення власника (користувача) майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що земельні ділянки із кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013, розташовані у Дарницькому районі міста Києва, а також об'єкти будівництва, розміщені на них, є об'єктами кримінально протиправних дій, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту на вказані об'єкти нерухомого майна із забороною користування та розпорядження ними, вчинення будь-яких дій із ними, неможливо перешкодити їх незаконному використанню та вчиненню протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ «Контакбудсервіс», ТОВ «Будєволюція» та ТОВ «Аркада-будівництво», заявник просить задовольнити клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Дівітаєва О.І. про накладення арешту.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 90,6379 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0008), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 26,7006 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:009), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 21,8966 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0010), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 15,4479 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0011), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 21,3596 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0013), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Заборонити ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будєволюція», ТОВ «Аркада-будівництво», іншим фізичним та юридичним особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельні ділянки: земельна ділянка площею 90,6379 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0008), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови; земельну ділянку площею 26,7006 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:009), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови; земельна ділянка площею 21,8966 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0010), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови; земельна ділянка площею 15,4479 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0011), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови; земельна ділянка площею 21,3596 га (кадастровий номер 8000000000:96:001:0013), розташовану за адресою ж/м Осокорки - Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення: для іншої житлової забудови.

Накласти арешт на об'єкти будівництва, які розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013.

В доповненнях від 10.04.2019 прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г. та старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєв О.І. також виклали прохання про заборону проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на указаних земельних ділянках.

В уточненнях від 17.04.2019 прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г. у свою чергу виклав прохання про заборону саме ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво» проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на указаних земельних ділянках, а не невизначеному колу осіб.

Позиція сторін

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г., старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєв О.І., кожен окремо, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених ними у його мотивувальній частині.

Представник ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» Шилов В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення указаного клопотання, з передумов викладених у його письмових запереченнях від 11.04.2018 наявних у справі, зокрема, через порушення правил підсудності подачі звернення з урахуванням того, що Головне управління СБ України у місті Києві та Київській області знаходиться у Печерському районі м. Києва, неумотивованості самого звернення у частині питань, які обумовлюють доцільність арешту, та безпідставності даних щодо описку самого кримінального правопорушення та його складових у розрізі наведених ним даних в частині питання будівництва указаного ЖК та наявної документації на його здійснення.

Так, земельні ділянки є об'єктом нерухомого майна, який належить територіальній громаді м. Києва, управління і розпорядження яким здійснюється Київською міською радою.

Земельні ділянки надані Товариству у користування на підставі Рішення Київської міської ради від 14.07.2015 №774/3349. Тобто, розпорядження Земельними ділянками належить до повноважень Київської міської ради.

Таким чином, ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво» не є власниками Земельних ділянок або особами, які мають право та можливість здійснив» відчуження Земельних ділянок або їх перетворення (поділ, об'єднання), оскільки вказані дії знаходяться в компетенції Київської міської ради, тож є очевидним, що Земельні ділянки не можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, використані, перетворені, зіпсовані, пересунені, передані іншим особам внаслідок дій ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво», або зникнути, бути втраченими тощо.

Земельні ділянки не відповідають визначеним ст. 98 КПК України ознакам речового доказу в контексті вчинення злочинів, наявність ознак яких вбачає орган досудового слідства. Так, для розслідування злочину, передбаченого ст. 236 КК України «Порушення правил екологічної безпеки», в якості доказу можуть виступати дозволи та інші документи, які є наявними або відсутніми у замовника будівництва, а також об'єкти будівництва, які будуються замовником будівництва за наявності або відсутності відповідної дозвільної документації, а не земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво; Земельні ділянки не можуть бути використані як доказ факту чи обставин відсутності необхідної документації, об'єктом злочину виступає екологічна безпека як умова життєдіяльності людини, флори і фауни, а не Земельні ділянки. Для розслідування злочину, передбаченого ст. 190 КК України «Шахрайство», в якості доказу також можуть виступати дозволи та інші документи що дають право на використання Земельних ділянок та будівництво об'єктів, і які є наявними або відсутніми у замовника будівництва; безпосередньо Земельні ділянки самі по собі не є ні предметом, ні знаряддям, ні об'єктом злочину, передбаченого ст. 190 КК України тому жодним чином не можуть виступати речовим доказом вчинення вказаного злочину як об'єкт матеріального світу. Для розслідування злочину, передбаченого ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», Земельні ділянки як речовий доказ не можуть використовуватись жодним чином, оскільки не містять слідів вказаного злочину, не виступають його предметом, об'єктом тощо. Відсутність невиконаних податкових зобов'язань підтверджується іншими доказами, ніж Земельні ділянки - виключно документами, що свідчать про наявність узгодженого податкового зобов'язання (податковими повідомленнями-рішеннями, деклараціями платника податків, рішеннями суду). Таким чином, відповідно до ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, на думку представника, є відсутніми підстави для накладення арешту на майно (Земельні ділянки), орендоване Товариством, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відмічає представник і те що накладення арешту на Земельні ділянки призведе до заборони ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво» виконувати будівельні роботи на Земельних ділянках, що як наслідок призведе до неможливості виконання Забудовником зобов'язань перед більше ніж 500 сім'ями які інвестували власні кошти у законне будівництво, спорудження квартир і очікують отримання власного житла.

Указує на те, що в Клопотанні перелічено 5 земельних ділянок, на яких нібито здійснюється незаконне будівництво і шахрайський продаж інвесторам квартир, але вказане не відповідає дійсності. На земельних ділянках кадастрові номери 8 000 000 000:96:001:0009; 8 000 000 000:96:001:0010; 8 000 000 000:96:001:0011, 8 000 000 000:96:001:0013 не здійснюється жодних дій, направлених на будівництво або продаж квартир. Будівельні роботи ведуться виключно на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008 на підставі чинних дозволів на виконання будівельних робіт і договору оренди вказаної земельної ділянки, в яких чітко зазначено, щодо забудови якої саме земельної ділянки видані вказані документи.

Продаж майнових прав на майбутні квартири здійснюється також виключно в об'єкт будівництва, які планується збудувати на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008.

На що у забудовника наявні усі чинні дозвільні документи на будівництво. Земельні ділянки надані ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» в оренду рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 №774/3349 з цільовим призначенням для забудови об'єктами житлового та соціально-побутового призначення. На підставі цього рішення Київською міською радою з ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» укладено 5 договорів оренди Земельних Ділянок від 05.09.2005 року, які завірені нотаріально та пройшли державну реєстрацію. Відповідність цільового призначення Земельних ділянок вимогам законодавства та правомірність їх використання для громадської і житлової забудови, підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/1977/14 від 01.10.2014.

Твердження у клопотанні про те, що договори оренди №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6- 00285, 63-6-00284, 63-6-00283 від 08.09.2005р. розірвані рішенням Київської міської ради №3/6659 не відповідає дійсності з огляду на те що 31.01.2019 Київською міською радою було прийняте рішення №3/6659 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Контактбудсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Таким чином, якщо договори оренди земельних ділянок зареєстровані в Державному реєстрі прав, припинення права оренди земельних ділянок підлягає державній реєстрації у вказаному реєстрі. Припинення права користування земельними ділянками наступає з моменту внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Право ТОВ «Контактбудсервіс» на використання земельних ділянок є зареєстрованим в Державному реєстрі прав.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) на виконання рішення Київради від 31.01.2019 не вносив до Державного реєстру прав запис про припинення права ТОВ «Контактбудсервіс» на користування земельними ділянками.

Таким чином, на сьогоднішній день договори оренди земельних ділянок, які використовуються ТОВ «Контактбудсервіс», залишаються чинними.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) не має можливості внести до Державного реєстру прав запис про припинення права користування земельний ділянками ТОВ «Контактбудсервіс» оскільки вчинення вказаних дій заборонено: ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №910/2902/18, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №910/1424/19.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13.02.2019 у справі № 640/2406/19 зупинив дію рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 Про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Контактбудсервіс».

Тобто, на сьогоднішній день рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 не створює жодних правових наслідків у ракурсі указаних судових рішень адміністративних та господарських судів.

На сьогодні зареєстрованого права ТОВ «Контактбудсервіс» на користування земельними ділянками кадастрові номери 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013, згідно Державного реєстрі прав.

27.11.2009 на підставі Генерального плану міста Києва до 2020 року рішенням Київради № 695/2764 був затверджений Детальний план території району Осокорки в Дарницькому адміністративному районі м. Києва, який є чинним. Вказаний Детальний план території також передбачає, що Земельні ділянки призначені для житлової і громадської забудови (а не для створення суцільної зеленої зони (міського парку) або зон охоронюваного ландшафту.

Питання правомірності Детального плану території району Осокорки в Дарницькому адміністративному районі м. Києва, а саме того, що Детальний план території передбачає житлову і громадську забудову, було предметом судового розгляду наприкінці 2018 - початку цього року та рішенням Окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 826/16737/18 підтверджено правомірність затвердження Київською міською радою Детального плану території району Осокорки в Дарницькому адміністративному районі м. Києва, який передбачає житлову і громадську забудову на Земельних ділянках і його відповідність законодавству та чинній містобудівній документації. Цим рішенням суду встановлено, що територія, охоплена Детальним планом території району Осокорки, не є зоною охорони пам'яток культурної спадщини. Вказане рішення Окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 826/16737/18 залишено в силі за результатами його перегляду судом апеляційної інстанції і набрало законної сили.

Щодо забудови Земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:96:001:0008, то Товариством було отримано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що містять комплекс планувальних та архітектурних вимог до забудови земельної ділянки. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження повинні містити планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони).

Видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в пункті 12 передбачають наступне (цитата): «Вимоги щодо охорони культурної спадщини: вимоги відсутні, оскільки об'єкти історико-культурної та архітектурної спадщини у кварталі розташування ділянки проектування відсутні». Таким чином, Містобудівні умові та обмеження, по-перше, підтверджують правомірність забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:96:001:0008, і, по-друге, безперечно свідчать про відсутність будь-яких обмежень щодо забудови земельної ділянки, пов'язаних з охороною пам'яток культурної спадщини.

Тобто ,станом на день розгляду клопотання на території Земельних ділянок відсутні будь-які об'єкти охорони культурної спадщини, що підтверджується листом Міністерства культури №3189/10-4/13-18 від 18.07.2018. На земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:96:001:0008 взагалі відсутні будь-які зареєстровані обмеження щодо її використання за наявним цільовим призначенням, що підтверджується витягом із Державного земельного кадастру від 11.06.2018.

Забудовник здійснює виконання будівельних робіт на підставі дозволів на виконання будівельних робіт № 115150850530 від 26.03.2015 та № 113181171313 від 27.04.2018. Вказані дозволи є чинними.

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві вих. №10/26-27/1511/09, два дозволи на виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:96:001:0008 є чинними.

Відповідно до положень частини другої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт у межах будівельного майданчика не вимагається.

Наявність чинних дозволів на виконання будівельних робіт також свідчить про відповідність забудови земельних ділянок передбаченим екологічним вимогам, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволи на виконання будівельних робіт видаються замовнику будівництва за результатами розгляду пакету документів, до складу якого входить проектна документація, яка в свою чергу на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 31 вказаного закону пройшла обов'язкову експертизу та отримала позитивній висновок щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічної благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Наявність чинних дозволів на виконання будівельних робіт свідчить про відсутність необхідності проходження процедури оцінки впливу на довкілля для реалізації проекту забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:96:001:0008, оскільки у випадках, коли це необхідно до заяви на отримання дозволу додаються результати оцінки впливу на довкілля, проведеної згідно Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Таким чином, у випадку, якщо б в даному випадку проведення процедури оцінки впливу на довкілля було обов'язковим, замовник будівництва не отримав би дозволів на виконаний будівельних робіт № 115150850530 від 26.03.2015 та № 113181171313 від 27.04.2018, були видані і є чинними.

Варто зазначити, що вказані дозволи були оскаржені в судовому порядку в т.ч. з підставне проходження замовником процедури оцінки впливу на довкілля. За результатами розгляду відповідних справ Окружним адміністративним судом було відмовлено позивачам у скасуванні дозволів (рішення від 05.12.2018 справі № 826/4485/18 та рішення від 07.11.2018 у справі № 826/9175/18).

Також наявність чинних дозволів на виконання будівельних робіт свідчить про відсутність необхідності погодження будівництва лінійної споруди (ПС 110/100) в межах прибережної захисної смуги о. Небреж, оскільки усі погоджувальні документи, які є необхідними для отримання дозволу, збираються та подаються до органу Державної архітектурно-будівельно інспекції України до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Сам об'єкт ПС 110/10 є лінійною спорудою відповідно до листа Мінрегіонбуду. Відсутність необхідності погодження з Держводагенством розміщення в межак прибережної захисної смуги о. Небреж лінійної споруди ПС 110/10 підтверджується листом Державного агентства водних ресурсів України №938/9/11-18 від 16.02.2018.

Таким чином, дозвіл на виконання будівельних робіт є єдиним дозвільним документом, наявність якого є необхідною забудовнику для права на виконання будівельних робіт і, відповідно права продажу майнових прав на майбутню нерухомість. Наявні у забудовника дозволи на виконання будівельних робіт є чинними.

Договори оренди земельних ділянок на сьогоднішній день є чинними, а рішення Київради про їх розірвання - зупинене.

Щодо відповідності законодавству способу продажу інвесторам майнових прав на майбутні квартири описана в клопотанні інформація про те, що посадові особи ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво» створили фонди фінансування будівництва Ж/Б «Небреж», Ж/Б «Марічейка», Ж/Б «Лебедин», Ж/Б «Сиваш», Ж/Б «Вирлиця» не відповідає дійсності, не є дійсними й прямо суперечать механізму залучення коштів у житлове будівництво, передбаченому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Замовник будівництва ТОВ «Будеволюція» здійснює продаж майнових прав на квартири в ж/м «Патріотика на озерах», залучивши з цією метою в якості управителя Фонду фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА», яке більше 25 років успішно працює на ринку будівництва нерухомості і забезпечує здачу в експлуатацію усіх без виключення об'єктів будівництва в які залучає кошти інвесторів.

ТОВ «Будеволюція» та АТ АКБ «АРКАДА» співпрацюють в напрямку будівництва нерухомості у суворій відповідності до вимог та процедур, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях1 з нерухомістю» на підставі відповідного договору, за умовами якого банк-управитель залучав кошти інвесторів, фінансує за їх рахунок будівництво житла, контролює цільове використаний забудовником коштів, а забудовник забезпечує організацію виконання будівельних робіт.

Фінансування перелічених у Клопотанні житлових будинків здійснюється шляхом залучення коштів інвесторів до Фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», відповідно до Правил Фонду, затверджених рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 29.05.2017р. Тобто Фонд був створений, а Правила його роботи - затверджені раніше більше ніж на 2 роки до дати прийняття Київрадою рішення №3/6659 від 31.01.2019р., яким Київрада здійснила невдалу спробу розірвання з Товариством договорів оренди земельних ділянок.

Переважна кількість інвесторів у нерухомість в ж/м «Патріотика на озерах» вклали кошти у будівництво житла до 2019 року, тобто в період, коли жодних рішень Київради щодо Земельний ділянок не існувало.

Таким чином, після розірвання договорів оренди забудовником були створені фонди для залучення коштів інвесторів є недостовірною інформацією.

Типова форма договору про участь у фонді фінансування будівництва розроблена Кабінетом міністрів України та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р.№227, а не компаніями забудовника. Типова форма договору про участь у фонді фінансування будівництва використовується для залучення коштів інвесторів банком-управителем, яким виступає АТ АКБ «АРКАДА», а не замовники будівництва та будівельні компанії ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво». Типова форма договору про участь у фонді фінансування будівництва використовується з метою виконання вимог ст. 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а не з метою «набуття незаконній оборудки вигляду легітимної».

Тому, викладені у клопотанні твердження, що забудовник начебто маючі припинені договори оренди створив у змові з іншими особами певні фонди, підготував договори і шахрайським способом збирає кошти довірливих інвесторів не відповідає дійсності.

Забудовник у суворій відповідності до вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а не з метою «набуття незаконній оборудки вигляду легітимної» залучає кошти у житлове будівництво на земельній ділянці, оренда яка є чинною, а рішення Київради щодо розірвання договорів оренди - призупиненим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 640//2406/19.

Щодо доводів про приховування від інвесторів інформації, а саме, що посадові особи ТОВ «Контактбудсервіс», ТОВ «Будеволюція», ТОВ «Аркада-будівництво» приховують від інвесторів інформацію про прийняття Київською міською радою рішення №3/6659 від 31.01.2019, то у запереченнях їх автор акцентує увагу на тому, що кошти у будівництво житлового мікрорайону «Патріотика на озерах» залучаються забудовником через управителя фонду фінансування будівництва, яким виступає АТ АКБ «АРКАДА». Інвестори вкладають кошти у будівництво шляхом їх передачі безпосередньо банку, який надалі за рахунок коштів інвесторів здійснює фінансування спорудження житіпа шляхом переказу коштів забудовнику під суворим контролем з боку банка-управителя цільового використання коштів.

На веб-сайті АТ АКБ «АРКАДА» в розділі «Повідомлення» детально висвітлюються усі події, які відбуваються навколо будівельного майданчика, в т.ч. у вказаному розділі є наявною інформація про прийняття Київською міською радою рішення №3/6659 від 31.01.2019, про зупинення його дії ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019р,}у справі № 640//2406/19, про заборону здійснення дій, направлених на припинення права орендаря щодо користування земельними ділянками, встановлену ухвалою Господарського суду м. Києва, про незаконні дії київської міської влади, направлені на перешкоджання законному будівництву та інша важлива для інвесторів інформація.

З огляду на зазначене, твердження щодо приховування від інвесторів. у будівництв важливої інформації є безпідставними.

Щодо наявності заборгованості з орендної плати за Земельні ділянки (ухилення від сплати податків) відмічає, що клопотання не містить жодного обґрунтування яким чином припущення слідчого щодо ухилення Товариством від сплати податків (ст. 212 КК України) є пов'язаним з необхідністю забезпечення речового доказу шляхом накладення арешт на Земельні ділянки.

За відсутності у Товариства узгодженого податкового зобов'язання або податкового боргу, твердження щодо наявності в діях Товариства ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є безпідставними.

У Товариства заборгованості з орендної плати за Землю, згідно довідки Головного управління ДФС у м. Києві від 05.10.2018р. № 76965/10/26-15-51 -07-19 та листа Головного управління ДФС у м. Києві від 01.04.2019р. № 59222/10/26-15-17-05-17 не має.

Відповідно до пп. 14.1.147 ПК України плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 44.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, держави) митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Таким чином, єдиним органом, який може робити висновки щодо наявності або відсутності заборгованості Товариства з орендної плати за Земельні ділянки є органи Державної фіскальної служби.

У Товариства заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб є відсутньою як станом на жовтень 2018 року, так і станом на поточний місяць цього року.

У світлі цих обставин, в їх сукупності, представник ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» Шилов В.В. просить у задоволенні указаного клопотання про арешт майна відмовити.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши доводи сторін та проаналізувавши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 7) арешт майна (ст. 131 КПК України).

Частиною п'ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням того, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, діюче кримінально процесуальне законодавство України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються з числа визначених ст. 84 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена, у цьому випадку слідством, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що висунуте ним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які обумовлюють доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати доцільність арешту майна доведеною поза розумним сумнівом, версія заявника має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії заявника. Наявність таких обставин, яким версія заявника не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії є підставою для розумного сумніву в доведеності доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія заявника була лише більш вірогідною за версію володільця майна. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія, яка дає підстави для констатації факту цільності арешту майна.

У цьому випадку, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, установив, що у ракурсі наданих сторонами матеріалів, у тому числі судових рішень адміністративних та господарських судів, які надані представником ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» Шилов В.В. у справі з дотриманням стандарту «поза розумним сумнівом» не можливо говорити, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а саме передбачене абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

З дотриманням стандарту доведення поза розумним сумнівом не можливо говорити беззаперечно і у категоричній формі і про здійснення будівництва без дозвільних документів, чи з порушенням його певних умов у ракурсі фактичних обставин установлених судових рішень адміністративних та господарських судів наданих представником ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» Шилов В.В. та детально викладених вище в цій ухвалі.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, заявник висунувши указане твердження, довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, як-то того, що вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження ,у порядку ст. 94 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєва О.І. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420181000000001041 від 05.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.212, ст. 236 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 26.04.2019.

Слідчий суддя: О.В. Бірса