Ухвала суду № 81460384, 26.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21814/18

Провадження №: 1-кс/752/4326/19

У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення застави, в обгрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100000000981 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ч. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

22.10.18 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно судом визначено розмір застави у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276 150 грн.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 - дружиною ОСОБА_2, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (№ 373180051 12089 в ДКСУ в м. Києві), 24.10.2018 внесено вищевказану суму. Термін дії застави встановлено у 2 місяці.

Разом з тим, відповідно до ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.18, 06.02.19, 03.04.19 ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді продовження дії покладених обов'язків до 4 міс. (до 10.02.2019), до 6 міс. (до 06.04.2019), до 20.04.19, відповідно.

Вважає, що таким чином кінцевий строк запобіжного заходу - 20 квітня 2019 року.

З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.

Посилається на те, що необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого мені кримінального правопорушення не встановлено.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК Країни, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов'язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

На підставі зазначеного, а також враховуючи, що строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений чинним КПК, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави повернення застави.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Хоменко