Ухвала суду № 81459952, 24.04.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/675/19

Провадження № 1-кс/715/172/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Курика М.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий посилається на те, що приблизно о 00 год. 30 хв. 19.02.2019 гр. ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинців проти власності, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.186 КК України, переслідуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: вул. Головна, 74, с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, викрав з криниці свердловинний електронасос марки «ВОДОЛЕЙ», модель «БЦПЗ-0,32-25У», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1435,17 грн.

Крім цього, приблизно о 01 год. 00 хв. 21.03.2019 ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження дерев'яних дверей проник до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території господарства по вул. Головній, 108, в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, яка призначена для розміщення матеріальних цінностей та належить ОСОБА_5, звідки викрав плоскогубці (пасатижі) у кількості 2 шт. загальною вартістю 105 грн.00 коп., довгогубці марки «Sigmа» вартістю 23 грн. 02 коп., плоскогубці (пасатижі) вартістю 29 грн. 33 коп., викрутку хрестоподібну вартістю 24 грн. 17 коп.. викрутку з хрестоподібною насадкою вартістю 24 грн. 42 коп., викрутки в кількості 5 шт. загальною вартістю 60 грн. 65 коп., ключ для бензопили вартістю 21 грн. 26 коп., ключ для болгарки вартістю 22 грн. 14 коп., болгарочні диски у кількості 14 шт. , вартість 3 з яких 127 грн. 00 коп., пилки для електролобзика у кількості 7. свердла у кількості 30 шт., вартість 13 з яких 195 грн. 00 коп., напильник вартістю 11 грн. 67 коп., рівень (ЗО см) вартістю 102 грн. 59 коп., будівельний степлер марки «ВЕRG» вартістю 121 грн., 38 коп., канцелярський ніж вартістю 34 грн. 89 коп., кухонний ніж, пістолет для клею марки «GLUE GUN», упаковку резинових латок для ремонту шин, дистанційні будівельні хрестики для укладання керамічної плитки та стрижні для заклепок в полімерному пакеті, промислові ножиці для вирізу металу у кількості 2 шт. загальною вартістю 186 грн. 66 коп., ключ газовий вартістю 291 грн. 02 коп., лом монтувальний вартістю 210 грн. 33 коп., кліщі вартістю 123 грн. 33 коп., електричний двигун з диском для точіння металу та електричну пилу марки «ЕІеktrokettensageEk 1800» вартістю 1000 грн. 00 коп.

Після вищевказаних неправомірних дій, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2713, 86 грн.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець по національності, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.10.2014 Глибоцьким районним судом за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 08.06.2018 у зв'язку з відбуттям покарання.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить суд застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Тіміш П.В. та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 23 квітня 2019 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами усних повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, показами потерпілих по кримінальному провадженню, протоколами добровільної видачі, протоколами оглядів місць події, протоколом огляду предметів та речей, протоколами допитів свідків.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, ОСОБА_1 під час розгляду справи Глибоцьким районним судом по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України переховувався від суду, в зв’язку з чим був оголошений в розшук. Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень корисливого характеру, оскільки навіть після оголошення йому підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України він продовжував вчиняти інші злочини.

В основу своїх висновків щодо обґрунтованості клопотання суд ставить також і характеризуючі дані про особу підозрюваного, зокрема його негативну характеристику по місцю проживання, відсутність стійких соціальних зв’язків, перебування на обліку у нарколога, наявність не знятих та не погашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також численні факти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного як тримання під вартою ОСОБА_1 є обґрунтованим та доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2014 Глибоцьким районним судом за ч.З ст.186 , ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 08.06.2018 у зв'язку з відбуттям покарання – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 червня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Тіміша П.В., прокурора Курика М.Г. та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: