Ухвала суду № 81459915, 26.04.2019, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №719/168/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.04.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

- прокурора: Тартуса Д.В.

- захисника обвинуваченого: ОСОБА_1

- представника потерпілої

ОСОБА_2: ОСОБА_3

- обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №12019260140000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України за обвинувальним актом, який 18 квітня 2019 року надійшов з Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Чернівецького апеляційного суду 18 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 07 березня 2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з тієї підстави, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, та двох злочинів невеликої тяжкості, один з яких вчинений із застосування насильства, ОСОБА_4 раніше чотири рази засуджений за вчинення злочинів проти власності , що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, не пов’язаних з триманням під вартою.

Обставини які свідчать про існування ризику передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів, не пов’язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються довідкою про судимість та копіями вироків.

Таким чином, більш м’які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд також відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також обвинувачення щодо злочинів вчинених із застосуванням фізичного насильства.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Вислухавши думку захисника, прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої, суд вважає, що у зміні запобіжного заходу слід відмовити. Зокрема прокурор довів, що жоден із більш м’яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України – суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування Суд вважає, що в даному випадку слід визначити розмір застави. Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Інших клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду.

Суд вважає, що відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.171-173, 176, 177, 183, 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується о 14 годин 25 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області документи які дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді Туржанського В.В.

В судове засідання підлягають виклику:

- обвинувачений;

- прокурор;

- потерпілі;

- захисник;

- представник потерпілої;

- свідки обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: