Постанова № 81459780, 22.04.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/513/19

3/709/276/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПСП "Нива", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від

20 березня 2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки

ПСП "Нива" за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року (акт № 91/23-00-14-0807/03793478 від 20 березня 2019 року) ГУ ДФС у Черкаській області встановлено, що директор ПСП "Нива" допустила наступні порушення:

1) абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 164.2.17 "е", пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164,

пп. 168.1.1, пп168.1.2 та пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 "а" ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов"язання по податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в сумі 144301,83 грн.;

2) пп. 1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов"язання по військовому збору за 2018 рік на загальну суму 9688,16 грн.

Такі дії директора ПСП "Нива", як посадової особи, кваліфіковано за

ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня

2019 року № 49 ОСОБА_1 допустила порушення у 2016-2018 роках. У даному випадку таке порушення не є безперервним, а є періодичним, тобто не триваючим. Триваючі правопорушення характеризуються не різними видами правопорушень правової норми, а є незмінними за об'єктивною стороною і характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність перебуває у стані безперервного продовження цих дій або бездіяльності. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай