Ухвала суду № 81459747, 23.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/424/19 Справа № 705/22/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року, якою

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,

звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів,

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_10 29.12.2018 року направив до суду подання погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради ОСОБА_11 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 засудженої 12.02.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 року несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 гривень замінено на позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 4 дні.

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_9 під час утримання в УВП № 31 м. Новгород-Сіверський характеризувалась посередньо, вимог режиму утримання не порушувала, стягнень не мала. До праці не залучалась, заохочень не мала.

В Уманській виправній колонії (№129) вона відбуває покарання з 18.04.2017 року. За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувалася позитивно, дотримувалась норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що мала одне заохочення правами начальника установи, стягнень не мала. З 15.02.2018 року відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок дня установи, за що має два заохочення, одне з яких правами начальника установи, стягнень не має. Працевлаштована різноробочою на виїзних контрагентських об'єктах, до праці ставиться сумлінно та відповідально. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, доброзичлива. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує лише за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться завжди сумлінно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, старанна. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв'язок з рідними шляхом листування, телефонних розмов, періодично отримує посилки. Вину у скоєному злочині визнає.

Початок строку відбування покарання: 27.03.2012 р., кінець строку: 31.08.2020 р. Станом на 17.12.2018 року відбула 1/2 частини покарання, а саме 1 рік 8 місяців 20 днів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року задоволено подання начальника ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_9 Засуджену ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів.

В ухвалі суд указав, що засуджена ОСОБА_9 за період відбування покарання стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбула 1/2 призначеного судом покарання, а тому подання про умовно-дострокове звільнення останньої підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку.

Крім того, разом з апеляційною скаргою прокурор подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року.

Указує, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущений із поважних причин. Зазначає, що у проведенні судового засідання вона, як прокурор, брала участь, проте на оголошенні судового рішення присутньою не була, як наслідок - рішення за результатами його проведення не отримала, що підтверджується відсутністю розписки у матеріалах справи. При цьому, належним чином засвідчену копію судового рішення (ухвали) отримала в канцелярії Уманського міськрайонного суду лише 21.03.2019 року.

Своєю заявою від 29 березня 2019 року прокурор Сліпенко І. В. відмовилася від своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

У судовому засіданні прокурори просили повернути вказану заяву місцевому прокурору.

ОСОБА_9 не з’явилася до суду, хоча була належно викликана, на що вказує поштовий документ про вручення виклику.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційне провадження за скаргою прокурора Сліпенко І. В. не відкривалося, адже засідання було призначене в частині вирішення колегією суддів питання щодо доцільності поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали місцевого суду, й прокурор відмовився від своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вбачає доцільним повернути прокурору матеріали вказаної заяви і скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, адже після такої відмови відсутнім є клопотання місцевого прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження за скаргою, яка була подана за межами передбаченого чинним КПК України строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_9 повернути апелянту.

Роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :