Рішення № 81459727, 26.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5311/18

Провадження №2/712/7132/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря – Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 31.07.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.04.2018 року має заборгованість – 89363,57 грн., яка складається з наступного: 25033,42 грн. – тіло кредиту, 3999,99 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 55598,56 грн. - заборгованість по пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 4231,60 грн. - штраф (процентна складова).

Просять стягнути з ОСОБА_2на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 89363,57 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 року замінено засідання по розгляду справи за даним позовомзі спрощеного порядку на загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання.

29.01.2019 року підготовче провадження по справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в розмірі 2430,83 грн., яка складається з наступного: неповернутий кредит в розмірі 543,63 грн., відсотки в сумі 410,98 грн., пеня 928,49 грн., штраф 500. грн. Представник відповідача зазначив, що твердження позивача про встановлення кредитного ліміту в розмірі 8000 грн., є необґрунтованим, згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» слідує, що першочерговий ліміт кредитування був встановлений у розмірі 1100 грн.

14.07.2016 року банківська карта відповідача № 5168755390663819 з мобільним телефоном була викрадена у нього, про що 20.07.2018 року було повідомлено банк та позивач звернувся з відповідною заявою до поліції. Після чого позивачем з невідомих причин 14.07.2016 року збільшено ліміт кредитування спочатку до 5000 грн., а потім 8000 грн. Крім того, позивачем на ім?я відповідача були видані інші банківські карти, з яких знімалися кошти, однак, намагання отримати від позивача фото осіб з банкоматів при знятті готівки жодних результатів не принесло. Таким чином позивачем не підтверджено факту отримання кредитних коштів саме відповідачем. Нарахування пені в розмірі 55598,56 грн. вважає безпідставним, оскільки її розмір перевищує у два рази суму кредиту.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 31.07.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідач зобов’язався в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача станом на 26.04.2018 року становить – 89363,57 грн., яка складається з наступного: 25033,42 грн. – тіло кредиту, 3999,99 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 55598,56 грн. - заборгованість по пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 4231,60 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач зазначає, що його банківську карту № 5168755390663819 разом із телефоном 14.07.2016 року було викрадено невстановленими особами, після чого ліміт кредитної картки був збільшений до 8000 грн. У зв’язку з цим 20.07.2016 року ним була подана заява про вчинення вказаного злочину до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Відомості про скоєний злочин були внесені до ЄРДР 20.08.2016 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016251010006694.

В подальшому ОСОБА_2 залучено до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка, що підтверджується постановою про залучення потерпілого від 03.07.2017 року.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на час розгляду даної справи не завершено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до позивача з письмовими зверненнями, в яких повідомляв, що у нього викрадено банківську картку та про те, що з даного приводу звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із заяви від 12.09.29016 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» та просив останнього сприяти у проведенні розслідування, щодо правомірності відкриття банківською установою кредитних рахунків на його ім?я. Також просив зупинити нарахування відсотків по даних кредитах на період проведення розслідування.

З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що крім банківської картки «Універсальна» № 5168755390663819 від 31.07.2014 року позивачем було видано на ім?я ОСОБА_2 картки № 4149437837055092 від 14.07.2016; № 4149437829652476, № 4149437861967238 від 22.07.2016 року.

Натомість позивачем надано фото про підтвердження отримання ОСОБА_2 банківської картки № 5168755390663819. Факт отримання відповідачем вказаної картки не заперечувався в судовому засіданні.

Проте, як вбачається з виписки по рахунку зняття готівки 14.07.2016 року в сумі 2000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 600 грн., 1000 грн. було здійснено з банківської картки № 4149437837055092 від 14.07.2016., доказів отримання якої ОСОБА_2 банком не надано.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які безспірно доводять, що ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю сприяв поширенню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Щодо заборгованості ОСОБА_2 перед банком, яка виникла за іншими картковими рахунками (договорами) то позивачем не доведено факту отримання ОСОБА_4, як і не доведено позивачем домовленості сторін про автоматичне збільшення банком тіла кредиту,погашення процентів і неустойки при використанні позичальників інших картрахунків.

В той же час з виписки по картковому рахунку вбачається, що позивач здійснював нарахування відсотків та штрафів за прострочені суми кредитної заборгованості, які не отримував відповідач з карток: № 5168755390663819, № 4149437837055092, № 4149437829652476, а погашення проводилось банком з картки № 4149437861967238 щомісячно.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 699 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи і врахувавши положення ст. 526 ЦК України стосовно того, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що банківська картка № 5168755390663819 від 31.07.2014 року, була видана на ім?я ОСОБА_2 згідно якої останній отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, яка була у нього викрадена 14.07.2016 року, тому і заборгованість відповідача за вказаним договором повинна бути стягнена за період (з 31.07.2016 року по 14.07.2016 рік).

З виписки по рахунку вбачається, що станом на 14.06.2016 року відповідачем було використано кредитні кошти в розмірі 1043,63 грн., однак, 23.08.2016 року ним здійснено погашення кредиту в розмірі 500 грн.

Таким чином із врахуванням зазначеної оплати, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2430,83 грн., яка складається з наступного: 543,63 грн. тіло кредиту, 410,98 грн. відсотки за користування кредитом, 928,49 грн. пеня та 547,73 грн. штраф, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідачем надано належні докази прямого втручання невідомих осіб до укладення кредиту від 31.07.2014 року, в результаті якого відбулося збільшення кредитного ліміту за кредитним договором, на ім?я останнього були випущені банківські картки № 5168755390663819, № 4149437837055092, №4149437829652476, № 4149437861967238, та не встановленими особами проводилось зняття готівки, а кримінальне провадження по даному факту, на день розгляду даної цивільної справи, перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов в іншій частині до задоволення не підлягає.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Також підлягають до задоволення на користь АТ «Приватбанк» судові витрати в сумі 47,93 грн., пропорційно задоволених вимог позивача.

Керуючись ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 2430,83 грн та судовий збір в сумі 47,93 грн., а всього 2478,76 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року.

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1).