Ухвала суду № 81459675, 26.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/447/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

26квітня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

судді Пироженко С.А,

судді Пересунько Я.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

прокурора Шерстобітова І.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, представнику потерпілій, обвинуваченому та його захисникам запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, і підстав повернення його на доопрацювання прокурору немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3, висловлюючи власну думку із зазначеного приводу, заявив суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурор з підстав не відповідності обвинувального акту вимогам, передбачених ст. 291 КК України, про що надав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту .

Суд заслухавши всіх учасників процесу прийшов до думки, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті, який був вручений стороні захисту, підпис прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, який затвердив обвинувальний акт - не скріплено печаткою Генеральної прокуратури, що ставить під сумнів офіційний статус цього документа, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документа.

Виходячи з системного аналізу вимог вказаної статті кримінального процесуального закону та п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України: зокрема, якщо цей документ не містить положення, на які вказує норма кримінального процесуального закону. Відповідно до ст.109 КПК України та п.3 ч.3 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів повинен не тільки складатися та додаватися до обвинувального акту, але й вручатися під розписку обвинуваченому, з огляду на вимоги абзацу 2 п.4 ст.291 КПК України, відповідно до якого надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, що дає можливість суду зробити висновок, що наявність у справі реєстру матеріалів, який відповідає вимогам кримінального процесуального закону є гарантією реалізації прав учасників процесу на об'єктивність та неупередженість проведеного досудового розслідування і розгляду справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстр наданий до суду разом з обвинувальним актом не підписаний слідчим, що в загалі ставить під сумнів відомості, які в ньому зазначені.

Також, під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргами на дії та бездіяльність слідчого та прокурорів, а саме: на постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018251010003788 від 24.05.2018, в якій просить вказану постанову скасувати; на постанову про доручення досудового розслідування іншому слідчому органу від 06.07.2018 у кримінальному провадженні № 12018251010003788, в якій просить вказану постанову скасувати; на постанову про визначення нової групи прокурорів від 29.03.2019 у кримінальному провадженні № 12018251010003788, в якій просить вказану постанову скасувати.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений підтримали свої скарги.

Прокурор, представники потерпілого просили відмовити в задоволенні скарг.

Враховуючи той факт, що колегія суддів повертає обвинувальний акт прокурору на дооформлення, керуючись ст.315КПК України, залишає вищевикладені скарги без розгляду.

В підготовчому судовому представник потерпілої ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2018 на грошові кошти в сумі 87656грн., мобільний телефон « І-Рhone», виявлені та вилучені в ході проведеного ОМП приміщення за адресою:м.Черкаси, вул. Хрещатик 221, мотивуючи тим, що грошові кошти в сумі 87656грн. належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6, які були залишені в офісному приміщенні за адресою м.Черкаси, вул. Хрещатик 221 на тимчасове зберігання з метою подальшого покладення на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 та в подальшому вилучені працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений просили частково задоволити клопотання представника потерпілої в частині зняття арешту з грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2018 накладено арешт на грошові кошти в сумі 87656грн., мобільний телефон « І-Рhone», виявлені та вилучені в ході проведеного ОМП приміщення за адресою:м.Черкаси, вул. Хрещатик 221. Грошові кошти в сумі 87656грн. належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 Що стосується мобільного телефону, на думку колегії суддів, потерпілою не надано доказів про належність їй телефону.

Керуючись ст.314,315, 174, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України-- повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

Зобов’язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 усунути виявлені недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта. Скарги адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурорів, а саме: на постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018251010003788 від 24.05.2018, на постанову про доручення досудового розслідування іншому слідчому органу від 06.07.2018 у кримінальному провадженні № 12018251010003788; на постанову про визначення нової групи прокурорів від 29.03.2019 у кримінальному провадженні № 12018251010003788 – залишити без розгляду.

Клопотання представника потерпілої задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 87656грн., ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2018, в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :

Суддя:

Суддя: