Ухвала суду № 81459626, 26.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/678/19

1-кс/703/878/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 12018250230001101 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України

про арешт майна

за участю

начальника відділення СВ ОСОБА_1,

встановив:

25 квітня 2019 року начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт автомобіля у кримінальному провадженні, в якому вказав, що 06.06.2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що 13.02.2018 року невідома особа шляхом внесення недостовірних відомостей підробила договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, який належав покійному батьку ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно фотокопії договору комісії № 5676/18/009222 від 13.02.2018 року між ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», що знаходиться у м. Харкові, вул. Шевченка, 111-А, ІНН (ЄДРПОУ): 37094403 та ОСОБА_3, комісіонер зобов’язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені вчинити правочин щодо продажу транспортного засобу.

13.02.2018 року згідно фотокопії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5676/18/00922 між ТОВ "ТБ СЛОБОЖАНЩИНА", що знаходиться у м. Харкові, вул.. Шевченка, 11-А, ІНН (ЄДРПОУ): 37094403 – продавцем та ОСОБА_4 – покупцем встановлено, що останній придбав автомобіль НОМЕР_1.

При огляді свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-СР № 323041 встановлено, що 12.02.2018 року останній помер. Про даний факт було складено відповідний актовий запис № 117.

Просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні начальник відділення СВ підтримав внесене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12018250230000101 відкрите за фабулою, зазначеною начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні за попередньою кваліфікацією – ч. 1 ст. 358 КК України.

За правилами частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами визначено матеріальні об’єкти, які, в тому числі й, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що договір комісії № 5676/18/009222, укладений між ТОВ ТБ "Слобожанщина" та ОСОБА_3 13.02.2018 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу 5676/18/00922 автомобіля НОМЕР_1, укладений між ТОВ ТБ "Слобожанщина" та ОСОБА_4 були укладені після смерті ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 323041 датою смерті вказано 11 лютого 2018 року), є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом, а арешт як засіб збереження вказаного речового доказу є обгрунтованим, тому клпотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309,372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про накладення арешту – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 331601 від 14.02.2018 року зареєстрований на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце державної реєстрації якого: АДРЕСА_1, який на даний час знаходиться у користуванні останнього.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз’яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Н.А. Кирилюк