Ухвала суду № 81458826, 26.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3526/18

Провадження № 1-кс/645/1324/19

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участі заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_2,

начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3,

підозрюваного – ОСОБА_4,

захисника – ОСОБА_5,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460001288 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001288 від 11.06.2018 до 5 місяців, тобто до 29 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.06.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що невстановлені особи поза волі доставили його та утримували у реабілітаційному центрі «Матері проти наркотиків».

11.06.2018 даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 12343, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460001288 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Крім того, 29.01.2019 до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 19.01.2019 під час його перебування у центрі реабілітації "Мати проти наркотиків" гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинили по відношенню до ОСОБА_7 катування у виді заподіяння фізичних та моральних страждань. (ЖЕО № 2086 від 29.01.2019).

29.01.2019 даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 2086, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000233 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

29.01.2019 начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення-злочину з ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено те, що ОСОБА_4, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», яка винаймала житлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко, 35, за вищевказаною адресою утримував осіб проти їх волі. Після того, як особи вже знаходились у будівлі, ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирав у потерпілих їх речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Так, ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко, 35 незаконно утримував з 03.10.2018 ОСОБА_7, з 08.09.2018 ОСОБА_8, з 14.09.2018 ОСОБА_9, з 04.12.2018 ОСОБА_10, з 02.01.2019 ОСОБА_11, з 08.01.2019 ОСОБА_12, з 11.01.2019 ОСОБА_13, з 21.01.2019 ОСОБА_14, з 18.01.2019 ОСОБА_15 Також після того, як потерпілі опинились у будівлі, ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирав у них речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Крім того особи, які незаконно утримувались у вищевказаній будівлі, не виходили за її межі, виконували встановлені ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході слідства особами правила, а у разі непокори, чи спроби покинути приміщення, до осіб, які перебувають в будівлі, застосовували покарання у вигляді моральних страждань шляхом нанесення побоїв, погроз фізичною розправою, позбавлення можливості перебування на свіжому повітрі, примусовими трудовими роботами, тримали в холодній воді та холодному приміщенні. Крім того, ОСОБА_4 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», яка винаймала житлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко, 35, утримував потерпілих осіб проти їх волі у вищевказаній будівлі. Після того як особи вже знаходилися в приміщенні будівлі, ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами катував, тобто умисно спричиняв фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, тримав в холодній воді та холодному приміщенні, з метою залякування та покарання 19.01.2019 - ОСОБА_7, за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко, 35, з метою примушування виконувати останніми, встановлені ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, правила перебування у вищевказаному реабілітаційному центрі.

29.01.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 29.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних-правопорушень, злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, після чого подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді, але слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. винесено ухвалу про залишення клопотання без задоволення, після чого Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури № 3 подано Апеляційну скаргу та відносно ОСОБА_16 14.02.2019 слідчим суддею Харківського апеляційного суду винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладеними на нього обов’язками, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 29.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлучений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури раніше було продовжено до 3 місяців, тобто до 29.04.2019 року.

Слідчий зазначила, що завершення досудового розслідування у тримісячний строк перешкоджає те, що необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в Управління Національного банку України на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка на даний час знаходиться на виконанні; отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в Управлінні державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка на даний час знаходиться на виконанні; отримання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», клопотання на цей час перебуває на розгляді слідчого судді (клопотання подано у зв’язку з отриманням раніше тимчасового доступу до банківської таємниці); отримання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі вже поданого клопотання, яке перебуває на розгляді у слідчого судді; направлення на аналіз отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів інформації, яка перебувала у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та отримання аналізу; завершення вже призначених судових експертиз холодної зброї, проведення слідчого експерименту за участю потерпілих на підставі ухвали слідчого судді, з урахуванням вищевказаного повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

Провести зазначені слідчі (розшукові) дії не видалось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення початкового об’єму слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинення злочинів або після проведення необхідних експертних досліджень, а також через великий об'єм необхідних слідчих дій. За результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій планується отримати докази, які будуть використані стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, вказуючи на бездіяльність органу досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні та відсутність доказів обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220460001288 від 11.06.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року скасовано та прийнято нову ухвалу. Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Покладено на ОСОБА_4 на строк до 29.03.2019 року обов’язки, передбачені п.п.1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

28.03.2019 р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_18 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 29.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «ОСОБА_17 проти України», «ОСОБА_18 проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести слідчі дії, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Управління Національного банку України на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка на даний час знаходиться на виконанні; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Управлінні державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка на даний час знаходиться на виконанні; направити на аналіз отриману в ході тимчасового доступу до речей і документів інформації, яка перебувала у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та отримати результати аналізу; завершити вже призначені судові експертизи холодної зброї, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, повідомити остаточну підозру, дослідити наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз будуть проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов’язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов’язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Прокурором та слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обґрунтована необхідність продовження строків досудового розслідування саме на 5 місяців. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки згідно переліку необхідних слідчих дій, які потрібно провести згідно клопотання, є достатнім продовження строку досудового розслідування на 4 місяця до 29 травня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001288 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220460001288 від 11.06.2018, за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.05.2019 (включно).

В іншій частині – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -