Ухвала суду № 81458715, 26.04.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 624/419/18

Провадження № 2/634/111/19

"26" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову при розірванні договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову при розірванні договору оренди землі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

У заяві зазначено, що 23.05.2017 року ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки за кадастровим номером:6323155600:06:004:0034, площею 4,8877 га, розташованої на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області. За період вступу в право спадкування та набуття права власності відповідач ОСОБА_3 «Насінневе» не виконує умови договору, а саме, не повертає земельну ділянку позивачеві як власнику та всіляко зволікає з її поверненням.

Позивач не може використовувати земельну ділянку так як хотів би її використати.

Відповідач використовуючи земельну ділянку не притримується агротехнічних норм. За час оренди в зазначену земельну ділянку внесено велику кількість хімічних добрив. Позивач вважає, що відповідач розуміє про те що договір оренди не буде продовжено, тому буде використовувати земельну ділянку з особливою інтенсивністю, та максимально затягує час для того, щоб мати можливість використовувати земельну ділянку без договору.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу для забезпечення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись вимогами ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову на підставі доказів сторони.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову .

Представником позивача, адвокатом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не подано доказів в підтвердження доводів про те, що дії ОСОБА_3 «Насінневе» спрямовані на порушення прав та інтересів позивача, а також що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З урахуванням наведеного суд має підстави відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову при розірванні договору оренди землі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :