Рішення № 81458344, 26.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3199/19

Провадження № 2/643/2747/19

26.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 12.08.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який застрахований ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 13.12.2018 платіжним дорученням № 3705 власнику автомобіля Skoda здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15818,13 грн. відповідно до страхового акту, умов договору страхування. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму в розмірі 15818,13 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 07.03.2019 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 12.08.2018 о 14:10 по вул. Тюрінській в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 7-9).

Між власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та позивачем укладений договір № 1105-0121-0028 добровільного страхування наземного транспорту від 23.04.2018, строк дії договору з 11.05.2018 по 10.05.2019 (а.с. 15-24).

Доказів, що відповідач на час скоєння ДТП мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Згідно розрахунку, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 склав 15818,13 грн. (а.с. 11, 25-50), вказана сума перерахована 13.12.2018 платіжним дорученням № 3705 (а.с. 10, 53).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного суд вважає доведеним, що позивач набув права вимоги на отримання від відповідача суми виплаченого страхового відшкодування, в зв’язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду сплачено 1921 грн. судового збору, які підлягають стягненню за відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, п/р 26501799999882 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838, місцезнаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в рахунок виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 15818 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар