Ухвала суду № 81458070, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

Справа №642/2509/19

Провадження № 1-кс/642/1548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., при секретарі Буряковській К.Є., за участю прокурора Хірного В.О., слідчого Марченко О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хірним В.О. клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на гідравлічний прес з конвеєром D.D.P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868, що вилучений в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні, у якому здійснює виробничу діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування ним за призначенням, який передано на відповідальне зберігання майстру ТОВ «Промметалсплав»; та накласти арешт на каску оранжевого кольору, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору, змиви з речагів управління пускових кнопок та металевого ланцюга на конвеєрі гідравлічного пресу (3 марлевих фрагменти у 3х. пакетах) та на дві металеві банки з під напоїв зі слідами речовини бурого кольору, що вилучені в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні, у якому здійснює виробничу діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000907 від 10.04.2019 за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

Так слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.04.2019 о 16:11 за адресою: Холодногірський район м. Харкова вул. Залютинська, 6 мала місце виробнича травма, працівник підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.04.2019 отримав виробничу травму, потрапив рукою у ціпок преса, з діагнозом відкритий перелом лівого плеча, травматичний шок 1 ступеню, бригадою БСМП № 806 доставлений до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_3.

Першочерговими слідчими діями, оглядом місця встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 здійснює свою діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, основний вид діяльності виробництво алюмінію.

Під час проведення огляду, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 встановлено місце травмування ОСОБА_2. Проведено огляд виробничого приміщення (ангару), яким встановлено, що у ньому здійснюється пресування алюмінієвих, металевих пляшок під напоїв, у приміщенні знаходиться як готова продукція: спресований метал, так і сировина, обладнання для пресу металу, у тому числі під час проведення огляду виявлено гідравлічний прес з конвеєром. Детальним оглядом встановлено, що на площі, поруч з гідравлічним пресом виявлена та вилучена каска оранжевого кольору, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору. Детальним оглядом пресу встановлено, що до його складу входить робочий металевий ланцюг, без захисного кожуху, сам захисний кожух виявлено поряд зі станком на підлозі, у нижній частині ланцюга між ним та нижньою шестернею маються фрагменті металевої пляшки. Під час огляду вилучено гідравлічний прес з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868., який передано на відповідальне зберігання, окрім того здійснено змиви з речагів управління пускових кнопок та металевого ланцюга на конвеєрі вказаного пресу (3 марлевих фрагменті у зх. пакетах), окрім того з місця виявлено та вилучено: дві металеві банки з під напоїв зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучені речі та обладнання належать на праві власності ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6.

Виявлені та вилучені за місцем здійснення діяльності ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992 речі та обладнання містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, внаслідок чого працівник Товаритсва ОСОБА_2 отримав виробничц травму, заподіяна шкода йому здорров’ю, потерпілий отримав контакт з інструментом, що рухається, ріжучим та колячим. Відповідно довідки КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 було здійснено операцію правого плеча, травматичний шок.

Виявлені та вилучені за місцем у приміщенні офісу ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992 Гідравлічний прес з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868, каска та ланцюг є знаряддям вчинення злочину, змиви з речагів управління пускових кнопок та металевого ланцюга на конвеєрі гідравлічного пресу (3 марлевих фрагменті у 3х. пакетах) є предметами вчинення злочину, зберегли на собі обставини його вчинення, та мають важливе мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, постановою від 11.04.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини причетних до вчинення злочину.

Таким чином, вилучені під час проведення огляду документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ.

Крім того, слідчий вказує, що незастосування арешту майна на це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ТОВ “Промметсплав” у судове засіданні не з2явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення, а саме вказав, що D.D.P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868 — це окреме майно, яке не було знаряддям злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на гідравлічний прес з конвеєром D.D.P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868, що вилучений в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні, у якому здійснює виробничу діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування ним за призначенням, який передано на відповідальне зберігання майстру ТОВ «Промметалсплав».

Накласти арешт на каску оранжевого кольору, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору, змиви з речагів управління пускових кнопок та металевого ланцюга на конвеєрі гідравлічного пресу (3 марлевих фрагменті у 3х. пакетах) та на дві металеві банки з під напоїв зі слідами речовини бурого кольору, що вилучені в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні, у якому здійснює виробничу діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Бородіна